Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А45-22861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело №А45-22861/2013

17 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е.В.

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.02.2014 по делу № А45-22861/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (ОГРН 1035402503146, ИНН 5406260707, 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 54

к Мэрии г. Новосибирска (Комитет рекламы и информации) (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, об обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТОРГ» (далее – ООО «СИБТОРГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Комитету рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова 5, обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения конкурса на право заключения с МКУ города Новосибирска «Городской центр наружный рекламы» договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением от 20.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обществом соблюдены условия получения разрешений на установку рекламных конструкций, земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, препятствий для выдачи разрешения на установку рекламных конструкций без проведения конкурса не имеется.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Комитет просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «СИБТОРГ» - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании представила дополнения к апелляционной жалобе без подтверждающих документов о направлении их другой стороне.

Представитель Комитета  в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом.

Судебное заседание, назначенное на 07.05.2014, слушанием откладывалось до 09.06.2014 на 10.15 часов, в том числе для направления обществом дополнений к апелляционной жалобе в адрес Комитета и  представления суду апелляционной инстанции данных доказательств, предоставления Комитету возможности выразить свое отношение по доводам, изложенным в них.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство возобновлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 09.06.2014 г. произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Журавлеву В.А..

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель заявителя не допущен в связи с непредставлением подлинника доверенности, подтверждающих его полномочия,  доверенность от 01.11.2013 выдана на представление интересов общества в Арбитражном суде Новосибирской области.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела,17.04.2013 и 02.09.2013 ООО «СИБТОРГ» обратилось в Комитет с заявлениями №2330-2332, №2335, №2338, №5231, №5232 о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5:

-Баннер на сооружении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 1,65x2,85 метра текст «Сменная информация»;

-Баннер на сооружении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 2,00x3,00 метра текст «Сменная информация»;

-Информационная конструкция на входной группе по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 0,60x3,90 метра текст «КАРАМБОЛЬ»;

-Информационная конструкция на сооружении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 0,65x5,70 метра текст «BEERlusconi»;

-Информационная конструкция на здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 0,37x3,00 метра текст «Бильярдная»;

-Информационная конструкция на здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 0,37x3,00 метра текст «Бильярдная»;

-Информационная конструкция на сооружении по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 5 площадь информационного поля 0,65x4,60 метра текст «Ваг & pizza».

Письмом от 14.11.2013 исх. № 04-6/1598 обществу отказано в выдаче разрешения на установку по тем основаниям, что рекламные конструкции подлежат установке с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, соответственно  заключение договора на установку рекламных конструкций осуществляется на основе торгов, тогда как ООО «СИБТОРГ» участия в торгах не принимало.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть выдано только после проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 статьи 19 вышеуказанного Закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 5.1 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения, в том числе:

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В силу части 9.2 статьи 19 Закона о рекламе разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

Согласно пункту 6.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса, проводимого комиссией по проведению конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (далее - Положение).

Положение регламентирует порядок организации и проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (пункт 1. 1 Положения).

Как следует из материалов дела, помещения, на которых предполагается разместить рекламные конструкции, располагаются на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит городу Новосибирску.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2013 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно при наличии указанных обстоятельств, право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 54:35:014100:15 принадлежит мэрии города Новосибирска.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно пришел к выводу о том, что при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, изложенного в письме от 14.11.2013 № 04-6/1598, Комитет обоснованно исходил из требований Закона о рекламе, о невозможности выдачи такого разрешения без проведения торгов по продаже права на заключение договоров на установку рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и исходя из норм действующего законодательства, регулирующих установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Комитета оснований для отказа ООО «СИБТОРГ».

Требование о проведении торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции соответствует положениям частям 5 и 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Что касается способа восстановления нарушенных прав, заявленных обществом при обращении в арбитражный суд, путем обязания Комитета принять решение о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по заявлениям под №2330-2332, №2335, №2338, №5231, №5232, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такая обязанность возникает у арбитражного суда в соответствии с требованием пункта 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.

Из судебного решения от 20.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области следует, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и