Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А67-7690/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-7690/2013

18.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича (07АП-4436/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2014

по делу № А67-7690/2013 (Судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Беренева Игоря Михайловича ОГРН 304702433400140

к Администрации ЗАТО Северск Томской области ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250

о признании недействительным постановления от 09.12.2013г. №3192 «Об отмене Постановлений Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2012г. №3500, от 29.01.2013г. №200», 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беренев И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным постановления от 09.12.2013г. №3192 «Об отмене Постановлений Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2012г. №3500, от 29.01.2013г. №200».

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения отменить полностью, принять по делу новый судебный акт; заявленные индивидуальным предпринимателем Берневым И.М. требования удовлетворить, признать недействительным постановление от 09.12.2013г. №3192 «Об отмене Постановлений Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2012г. №3500, от 29.01.2013г. №200». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкованы часть 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также не применены нормы права, изложенные в статьях 10 и 19 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Администрация ЗАТО Северск в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонила, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. А также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, гражданин Беренев Игорь Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Северска 23.12.1996г. за регистрационным №9469, внесен в ЕГРИП за ОГРН 304702433400140, имеет ИНН702400303700.

Индивидуальным предпринимателем Береневым И.М. 24.10.2012 года в Администрацию ЗАТО Северск Томской области подано заявление о рассмотрении на комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов и предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому Заявитель просит рассмотреть вопрос размещения объекта на комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов с целью предварительного согласования места размещения объекта, а именно: разбор старого мини-магазина площадью 66 кв.м., строительство нового магазина площадью 98 кв. м. из современных материалов в капитальном исполнении на земельном участке по адресу: пр. Коммунистический, 64 а.

Постановлением №3500 от 19.12.2012г. «О предварительном согласовании места выбора земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении по пр. Коммунистическому, 64а с обустройством парковочных мест для посетителей» Администрация постановила:

- утвердить акт №114-12 выбора земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении по пр. Коммунистическому, 64а с обустройством парковочных мест для посетителей (далее – акт №114-12);

- предварительно согласовать место выбора земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении по пр. Коммунистическому, 64а с обустройством парковочных мест для посетителей согласно приложению к ату № 114 - 12 (схема, инв. № Б- 12 – 155).

Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, просп. Коммунистический, 64а/1 (Адресная справка от 27.12.2012г. № 07/1148).

Администрация ЗАТО Северск Томской области постановлением от 29.01.2013г. за №200 «Об образовании земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона по магазин в капитальном исполнении по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 64а/1» постановила:

- образовать Береневу И.М. земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, просп. Коммунистический, 64а/1 для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении, площадью 731 кв. м;

- утвердить прилагаемую схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 70:22:0010106;

- уполномочить Беренева И.М. на проведение комплекса работ по межеванию с последующей постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет;

- Береневу И.М. оформить право аренды образуемого земельного участка в Администрации ЗАТО Северск.

Администрация ЗАТО Северск в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь статьями 30 и 31 ЗК РФ, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.03.2011 №608 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов в ЗАТО Северск Томской области», учитывая невозможность реконструкции временных некапитальных объектов в объекты капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом российской Федерации приняла постановление от 09.12.2013г. №3192 «Об отмене Постановлений Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2012г. №3500, от 29.01.2013г. №200», в соответствии с которым постановила:

Отменить Постановления администрации ЗАТО Северск:

1. от 19.12.2012г. №3500 «О предварительном согласовании места выбора земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении по пр. Коммунистическому, 64а с обустройством парковочных мест для посетителей»;

2. от 29.01.2013г. за № 200 «Об образовании земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона по магазин в капитальном исполнении по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 64а/1».

Индивидуальный предприниматель Беренев И.М., полагая, что оспариваемый акт - постановление Администрации ЗАТО Северск от 09.12.2013г. №3192 «Об отмене Постановлений Администрации ЗАТО Северск от 19.12.2012г. №3500, от 29.01.2013г. №200» незаконным, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что доказательств неправомерности оспариваемого решения Администрации ЗАТО Северск не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Беренев И.М. обратился в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о рассмотрении на комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов и предварительном согласовании места размещения объекта (вх. №Б-3504-12 от 24.10.2012г.), согласно которому последний просил рассмотреть вопрос размещения объекта на комиссии по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов с целью предварительного согласования места размещения объекта, а именно: разбор старого мини-магазина площадью 66 кв. м. и строительства нового магазина площадью 98 кв.м. из современных материалов в капитальном исполнении на земельном участке, расположенном по адресу: г.Северск, пр. Коммунистический 64а, ориентировочная площадь земельного участка, его размеры 530 кв.м., целевое назначение объекта – магазин.

Из выписки из газеты «Диалог» №50 (1165) от 16.11.2012г. усматривается, что Администрация ЗАТО Северск информирует население только о выборе земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении по пр. Коммунистическому, 64 а (заявитель Беренев И.М.).

Вместе с тем, как следует из заявления индивидуального предпринимателя Беренева И.М. от 24.10.2012г., последний обращался в Администрацию о рассмотрении вопроса связанного со строительством нового объекта.

С учетом положений ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, которая обязывает органы местного самоуправления городских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размещение в официальном печатном издании информации о выборе земельного участка для реконструкции временного некапитального павильона под магазин в капитальном исполнении не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении Администрацией ЗАТО Северск процедуры, установленной ч.3 ст.31 ЗК РФ.

Доказательств информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства капитального объекта, представителями сторон в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано недоказанным.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его принятия послужил вывод органа местного самоуправления об отсутствии в действующем градостроительном законодательстве положений, закрепляющих возможность реконструкции временных некапитальных объектов в объекты капитального строительства.

Проанализировав положения градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы, предусматривающие возможность именно реконструкции временного объекта в капитальный объект, отсутствуют.

Довод заявителя о возможности такой реконструкции, со ссылкой на положения, закрепленные в п. 6 ст.10 и п.4 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий действующему законодательству, поскольку указанные положения Федерального закона №381-ФЗ определяют возможность реконструкции либо нестационарного торгового объекта, либо стационарного и не предусматривают перевод одного объекта в другой путем проведения реконструкции.

Таким образом, приняв во внимание, что нормами действующего законодательства реконструкция временного объекта в объект капитального строительства не предусмотрена, доказательств соблюдения требований ст.31 ЗК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии отмененных постановлений требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в Администрацию обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении последнему земельного участка для строительства нового магазина в капитальном исполнении и принимая постановление от 19.12.2012г. №35000, от 29.01.2013г. №200 Администрация данное заявление по существу не рассмотрела, решение о предварительном согласовании места выбора земельного участка именно для строительства объекта в капитальном исполнении в соответствии с порядком, установленным ст. 30, 31 ЗК РФ, не принималось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2014 по делу № А67-7690/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                             Кривошеина С.В.

                                                                                          Хайкина С.Н.