Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А27-9483/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-9483/2013

«18» июня 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014

Полный текст решения изготовлен 18.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего ИИ. Терехиной,

судей:  Л.И. Ждановой,  О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.И. Кардополовой,

при участии:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма «Корвет - Сервис» (07АП-4663/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу №А27-9483/2013 (судья Н.К. Фуртуна) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к ООО фирма «Корвет-сервис»  (ОГРН 1034205013523, ИНН 4206024669), при участии третьих лиц: ООО «Энергоспецмонтаж», ООО  «Финансовый центр»  о взыскании 352 128,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с ООО фирма «Корвет-сервис» 656 619,92 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №06-0500 от 15.05.2006 в сумме  640 540,68 руб. за период с 10.01.2013 по 01.01.2014, пени в сумме 16 079,24 руб., начисленной за период с 26.03.2012 по 07.05.2013.

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 (резолютивная часть объявлена 18.03.2014)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма «Корвет - Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт,  ссылаясь на то, что истцом и судом  расчет задолженности  ответчика  по арендной плате и пени произведены без учета  положений ч.3 ст.161 Налогового кодекса РФ, что привело к включению в сумму задолженности уже уплаченные ответчиком суммы НДС.

Комитет  отзыва на апелляционную жалобу не представил.    

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 15.05.2006  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и ООО фирма «Корвет-сервис» (арендатором) (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 23.12.2011) заключен договор аренды земельного участка №06-0500 (л.д.15-21 т.1), по условиям которого:

- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3500 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, пересечение просп. Московский и просп. Комсомольский (кадастровый квартал 02:01:010), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1);

- земельный участок предоставляется для проектирования и строительства подземного гаража (п.1.2);

- срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 13.05.2007. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.05.2006 (п.п.2.1, 2.3);

- размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора. В протоколе  определения величины арендной платы  приведен расчет арендной платы  и ее размер, действующие на момент  заключения договора (п.3.1);

- арендатор самостоятельно  (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата)  перечисляет 50% ежемесячной арендной платы (п.3.1);

- изменение размера арендной платы, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога). Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы (п.3.6).

- в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения арендатором  обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки (п.5.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011).

Следуя п.7.7 договор имеет силу передаточного акта.

 В соответствии с п.3.6 Комитет уведомлением от 24.11.2011, уведомлением от 30.11.2012  сообщил арендатору об изменении с 01.01.2012 размера арендной платы и установлении ее в сумме  5 548,80 руб. в месяц, а с  01.01.2013  -  в размере 58 927,19 руб. в месяц (л.д. 26-27 т.1).

По расчету истца задолженность за аренду земельного участка за период с 10.01.2013 по 01.01.2014 составляет 640 540,68 руб.

На основании п.5.1 договора Комитет за период  за период с 26.03.2012 по 07.05.2013 начислил пени в  сумме 16 079,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО фирма «Корвет - Сервис»  договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка  и своевременного внесения арендных платежей за спорный период.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период ответчиком не представлено, в связи с чем  требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 640 540,68 руб.  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на наличие у него обязанности  уплатить НДС с суммы арендной платы, взысканной судом.

Между тем, положения главы 21 НК РФ не соотносят порядок исчисления и уплаты НДС с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налог исчисляется и уплачивается на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения, в т.ч. и в п.3 ст.161 Налогового кодекса  РФ.

В соответствии с вышеназванной нормой Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов.

В данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений. Арендодатель в этих отношениях не участвует.

Пунктом 3 ст.2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности в  результате ненадлежащего исполнения  ООО фирма «Корвет – Сервис» принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в размере, то в данном случае к отношениям между истцом и ответчиком, как сторонам договора аренды, подлежат применению нормы гражданского, а не налогового законодательства и при определении размера обязательств ответчика перед истцом следует исходить из условий договора.

Кроме того, из содержания положений договора, Протокола  определения  арендной платы (приложения №1) не следует, что сторонами согласовано включение НДС в сумму ежемесячного арендного платежа, в связи с чем налог на добавленную стоимость следовало исчислять и уплачивать в общем порядке ст.168 Налогового кодекса РФ, начисляя его на сумму арендной платы, подлежащую перечислению арендодателю за соответствующий период.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя, но т.к.  при принятии апелляционной жалобы ООО фирма «Корвет-сервис» была предоставлена отсрочка, с него подлежит взысканию в  федеральный бюджет госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25.03.2014 по делу №А27-9483/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «Корвет-сервис»  в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                 Л.И. Жданова

                                                                                                            О.Б. Нагишева