Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А45-19606/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19606/2013

18.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

при участии:

от заявителя: Бондаренко Е.А., по доверенности от 02.07.2013, паспорт; Борисов В.С., по доверенности от 10.09.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Кравцов Е.В., по доверенности от 28.01.2013, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (07АП-4484/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014

по делу № А45-19606/2013 (Судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области,

третьи лица – 1) открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат», 2) Васильев Руслан Михайлович, 3) общество с ограниченной ответственностью «ФЕСТ»

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой» (далее – ООО «Крантрансстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о  признании незаконными действий, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать заявителю в признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, выразившиеся в ненадлежащем истолковании закона, а также применением норм, неподлежащих применению. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО «Крантрансстрой»  в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ и представители заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы оспорили, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – ООО «Фест» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» являются обоснованными. В обоснование своей позиции третье лицо ссылается на то, что проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер и предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2013 по делу №А45-10147/2012 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, площадью 138 361 кв. м., расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/4, выделен земельный участок, площадью 1 350 кв. м., необходимый для использования здания теплой автостоянки на 45 автомобилей (площадь здания 862, 6 кв. м., кадастровый номер здания 54:35:052045:890), расположенного в г. Новосибирске по ул. Мира, 62/5, с границами определенными межевым планом, составленным 31.01.2009, за обществом с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой» (далее- заявитель, общество) признано право собственности на выделенный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18406/2010 определен земельный участок, площадью 1 350 кв. м., необходимый для использования здания теплой автостоянки на 45 автомобилей, площадью 862, 6 кв. м., кадастровый (условный) номер 54:35:052045:89, установлены его границы.

После проведения кадастровых работ 24 июля 2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, соответственно, площадью 137 013 и 1 345 кв. м., которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, при этом земельный участок, кадастровый номер 54:35:052045:48, образован для эксплуатации здания автостоянки.

30 июля 2013 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:35:052045:48.

Управлением в государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок было отказано потому, что в Единый государственный реестр прав не представляется возможным внести запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 в виду записи об ипотеке земельного участка, отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки.

Действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19 послужили основаниями для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования ООО «Крантрансстрой», суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что действия заинтересованного лица по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и совершать действия по распоряжению этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что общество имеет на праве собственности здание нежилое (теплая стоянка на 45 автомобилей), площадью 862, 6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Мира, 62/5, разрешенное использование земельного участка, кадастровый номер 54:35:052045:19, под промышленные предприятия, зарегистрировано обременение – ипотека, указанный земельный участок находится в собственности ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Из решения арбитражного суда от 05.03.2013 по делу №А45-10147/2012 усматривается, выделить из земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, площадью 138 361 кв. м., земельный участок, площадью 1 350 кв. м., необходимый для использования здания теплой автостоянки на 45 автомобилей, признать за обществом право собственности на выделенный земельный участок.

Из межевого плана кадастрового инженера от 05.07.2013 следует, что кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:19, расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, 62/4, при подготовке использовалось вышеназванное решение арбитражного суда.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушении вступившего в законную силу судебного акта кадастровым инженером произведен не выдел земельного участка установленной площади, а раздел земельного участка, кадастровый номер 54:35:052045:19, правовыми последствиями которого являются образование двух новых земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при рассмотрении вопроса о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет заинтересованное лицо располагало сведениями о решении арбитражного суда от 05.03.2013 по делу №А45-10147/2012, у органа кадастрового учета имелась возможность проверить соответствие межевого плана от 05.07.2013 вынесенному решению суда, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия заинтересованного лица по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052045:47, 54:35:052045:48 не соответствуют статье 38 и части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ, статье 8 ГК РФ, статьям 11.2, 11.4 и 36 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок и совершать действия по распоряжению этим имуществом.

Апелляционная жалоба повторяет позицию ФГБУ «ФКП Росреестра» по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Довод ООО «Фест» о том, что в рассматриваемом случае права и законные интересы заявителя со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» не были нарушены, поскольку раздел земельного участка произошел по волеизъявлению самого заявителя, отклоняется.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют судебный акт о разделе земельного участка, кадастровый номер 54:35:052045:19,