Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А45-1407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сумма просроченной задолженности являются незначительными, что свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям; на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела отсутствовала задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду (доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суду не представлено).

Оценивая совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, суд обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2003 № 349-0, в соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Между тем, размер примененного административного штрафа значительно превышает размер несвоевременно внесенной обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного, вывод суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ стал основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и отменяет его.

В связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года по делу № А45-1407/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                    

Л.А. Колупаева