Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А03-11406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-11406/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года

председательствующего                             О. Б. Нагишевой

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

                                                                       Л.И. Ждановой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Управдом» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 по делу № А03-11406/2013 (07АП-11099/2013)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в рамках дела по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о взыскании 8 199 673,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик) о взыскании 8 199 673,75 руб., из которых 7 846 312,15 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, за период с августа по декабрь 2012 года и 353 361,60 руб. неустойки в размере ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной за календарный период с 21.09.2012 года по 01.05.2013 года.

Решением арбитражного суда от 25.10.2013 года, вступившим в законную силу 28.01.2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.10.2013 года по данному делу.

Заявление мотивировано пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновано тем, что судебными актами Арбитражного суда Алтайского края и судов общей юрисдикции установлено, что надлежащей управляющей компанией по части многоквартирных жилых домов: Ленина, 101, Крупская. 95, Строителей, 17, 29 и 30, Матросова, 5, Водопроводная, 121, Воровского 108-а и 113, Профинтерна,9, является другая управляющая компания, а именно: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ». Основаниями для пересмотра решения суда от 25.10.2013 года заявитель считает следующие судебные акты Арбитражного суда Алтайского края: по делам №№ А03-12714/2012 от 06.11.2012 года, А03-13902/2012 от 07.11.2012 года, А03-13903/2012 от 13.11.2012 года, А03-15636/2012 от 06.12.2012 года, А03-20273/2012 от 16.04.2013 года, А03-517/2013 от 07.05.2013 года, А03-20185/2012 от 20.05.2013 года, А03-904/2013 от 22.05.2013 года, А03-1179/2013 от 10.06.2013 года., А03-19936/2012 от 11.06.2013 года, А03-20817/2012 от 15.07.2013 года, А03-8471/2012 от 31.07.2013 года; судебные акты Железнодорожного районного суда г. Барнаула: №2-3387/12 от 27.11.2012 года, № 2-34/12 от 05.12.2012 года и № 3677/12 от 21.12.2012 года.

Определением от 12.03.2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2014 по делу № А03-11406/2013 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о пересмотре решения суда от 28.10.2013 года по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания «Управдом» указывает, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку решение по настоящему делу вступило в законную силу 23.01.2014 года, а заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано 25.02.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбассэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Управдом» о взыскании 8 199 673,75 руб., из которых 7 846 312,15 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, за период с августа по декабрь 2012 года и 353 361,60 руб. неустойки в размере ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной за календарный период с 21.09.2012 года по 01.05.2013 года.

Решением арбитражного суда от 25.10.2013 года, вступившим в законную силу 28.01.2014 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.10.2013 года по данному делу.

Определением от 08.04.2014 производство по заявлению ответчика о пересмотре решения суда от 28.10.2013 года по новым обстоятельствам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда, который исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для его пересмотра.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из материалов дела, подавая заявление о пересмотре судебного акта по данному делу, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» указало в качестве новых обстоятельств в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные решения Арбитражного суда Алтайского края и судов общей юрисдикции.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку заявитель являлся стороной или лицом, участвующим в делах, судебные акты по которым приведены им в качестве новых обстоятельств, то днем открытия таких обстоятельств, для пересмотра решения суда от 25.10.2013 года по данному делу, являются дни вступления указанных судебных актов в законную силу. Решения по арбитражным делам, приведенным заявителем в качестве оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 25.10.2013 года по делу № А03-11406/2013, вступили в законную силу в период с 31.07.2012 года по 09.09.2013 года; решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула вступили в законную силу 10.01.2013 года и 29.01.2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по данному арбитражному делу по новым основаниям только 03.03.2014 года, то есть по истечении более пяти месяцев с момента открытия обстоятельств (вступления в законную силу самого позднего решения суда по делу № А03-19936/2012 - 09.09.2013 года).

Поскольку после принятия заявления ответчика суд первой инстанции установил факт подачи данного заявления после истечения процессуального срока, то производство по нему применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекращено.

Довод о том, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку решение по настоящему делу вступило в законную силу 23.01.2014 года, а заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано 25.02.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исчисление срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с момента вступления его в законную силу, противоречит положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой такой срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, правильно установленных по обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 08.04.2014 года по делу № А03-11406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         О.Б. Нагишева

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     Л.И. Жданова