Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А45-4150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4150/2014

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014

по делу № А45-4150/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью « Трио+»

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – административный орган, Инспекция, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Трио+» (далее -  общество, ООО «Трио+») по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить полностью и принять по делу новый акт, полагая, что состав административного правонарушения, вменяемого обществу доказан материалами дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 26 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

К апелляционной жалобе административного органа приложены копии фототаблицы к акту проверки.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе административного органа  не указало причин невозможности представления суду первой инстанции указанных документов, не заявлено ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 174с от 29.11.2013 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства объекта при реконструкции объекта капитального строительства здания (магазин) смешанных товаров с увеличением объема, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Волочаевская, 165. В ходе проверки обнаружены нарушения, отраженные в акте проверки № 2222 от 12.12.2013 и вынесено предписание № 1-2222 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства до 13.01.2014.

В период с 14.01.2014 по 15.01.2014 на основании приказа о проведении внеплановой проверки № 1 от 13.01.2014 была проведена внеплановая проверка объекта по исполнению ранее выданного предписания.

По итогам проверки был составлен акт проверки № 8 от 15.01.2014, в котором установлено, что застройщиком не устранены нарушения предписания № 1-2222, выразившееся в том, что в нарушение требований подпунктов 8.6, 8.8 раздела 8 СП 4.13130.2013 (приложение 1* п.2* СНиП 2.07.01-89*) на период производства работ по реконструкции объекта, при установленном ограждении строительной площадки здания магазина вдоль фасада существующего много-этажного жилого дома № 3 по Гусинобродскому шоссе, не выполнены подъезды пожарных автомобилей шириной не менее 4,2 м для обеспечения доступа пожарных с автолестниц (автоподъемников) в любую квартиру жилого дома стороны ул. Волочаевской, с обеспечением расстояния от внутреннего края проезда до стены жилого дома не менее 5-8м.

В отношении общества инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 о привлечении ООО «Трио+» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в суд с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Трио+» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции от 10.03.2009 № 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется административное правонарушение, выраженное в неисполнении предписания в части не выполнения подъездов пожарных автомобилей при установлении строительного ограждения с нарушением размеров, установленных СНиП 2.07.01-89*.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администра-тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном право-нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве обоснования допущенного обществом правонарушения, административный орган ссылается на акт внеплановой проверки от 15.01.2014 и приложенную к нему фототаблицу.

Согласно частям 2, 4, 5, 6 статьи 27.8 КоАП