Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А03-22025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А03-22025/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2014  года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 17 апреля 2014 года  по делу №А03-22025/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сварочные технологии»

(ОГРН 1032201821948, ИНН 2209025875)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 19.11.2013 № 27/727

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сварочные технологии» (далее - Общество, ЗАО «Сварочные технологии», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Роспотребнадзор, административный орган)  о признании незаконным постановления от 19.11.2013 №27/727 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 17.04.2014г. заявленные  требования удовлетворены, Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю №27/727 от 19.11.2013 о привлечении закрытого акционерного общества «Сварочные технологии» к административной ответственности по статья  6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Роспотребнадзор в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд  апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность в действиях  Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, просит  решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об  оставлении Постановления без изменения.

ЗАО «Сварочные технологии» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем  доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.11.2013 №375 должностными лицами Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка деятельности общества по соблюдению им обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. Тракторная, 21, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении списка лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, а также в непроведении на предприятии в 2012 - 2013 годах периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, а именно: в отношении главного бухгалтера Поповой Л.А., начальника отдела информационных технологий Щелокова Д.М., менеджера Платонова Е.В., директора Догиля А.М., работающих с персональными электронно-вычислительными машинами не менее 50 % рабочего времени, а также в отношении слесаря механосборочных работ Андреенко С.В., деятельность которого связана с воздействием производственного шума.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, 18.11.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 27/824.

19.11.2013 начальником территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора вынесено Постановление № 27/727 о привлечении ЗАО «Сварочные технологии» к  административной ответственности по 6.3 КоАП РФ с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя  законность и обоснованность  оспариваемого Постановления административного органа в порядке части 6 статьи 210 АПК РФ, суд  первой инстанции,  пришел к обоснованным выводам  о  не доказанности административным органом наличия в действиях  заявителя вмененного события административного правонарушения, поскольку административный орган не установил и не представил доказательств осуществления Обществом вредных работ либо работ с вредными и (или) опасными производственными факторами; работников, имеющих контакт с вредными производственными факторами и подлежащих медосмотру, и в связи с этим, необходимость существования списка работников, подлежащих периодическому медосмотру.  

Оставляя без изменения судебный акт и отклоняя доводы апелляционной жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции, исходит из правильного применения судом норм материального и процессуального права, все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 34 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В рассматриваемом случае Обществу вменяются в вину нарушения пункта  3 статьи 34 Закона № 52-ФЗ, пункта 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.

2.1327-03 «Гигиенические требования к организациям технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03), подпунктов 1-5 пункта 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302н).

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, содержится в приложении 3 к Приказу №302н.

Работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ, а также работы связанные с воздействием производственного шума включены в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), содержащийся в приложении 1 к Приказу №302н.

Требования к организации медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пунктом 13.1 которых предусмотрено, что лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в порядке, установленном приложением 3 к Приказу № 302н.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация правонарушения, т.е. устанавливается наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм Кодекса, как правильно установлено судом первой инстанции, вынесенные Роспотребнадзором протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных, обстоятельств события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Так,  судом установлено, что вменяя в вину Обществу нарушение, выразившееся в непредставлении списка  лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, а также в непрохождении периодических медицинских осмотров работниками, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, административный орган не установил и не представил доказательств осуществления Обществом вредных работ либо работ с вредными и (или) опасными производственными факторами; работников, имеющих контакт с вредными производственными факторами и подлежащих медосмотру, и в связи с этим, не обосновал необходимость существования списка работников, подлежащих периодическому медосмотру.

Кроме того, исходя из пояснения представителя административного органа в судебном заседании  следует о не проведении  анализа профессиональной занятости работников - Поповой Л.А., Щелокова Д.М., Платонова Е.В., Догиля А.М. на предмет осуществления ими трудовой деятельности с ПЭВМ более 50% рабочего,  не проверки  воздействия производственного шума на рабочем месте слесаря механосборочных работ Андреенко С.В., в связи с чем, суд обязывал административный орган Определением от 25.03.2014, представить документы, подтверждающие факт осуществления работниками ЗАО «Сварочные технологии» деятельности, связанной с вредными и опасными условиями труда, которое не исполнено.

Сама по себе специфика профессий указанных работников, которая, по мнению административного органа, предусматривает наличие вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры, при отсутствии доказательств  занятия работников на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;  а равно работающих с ПЭВМ более 50%  рабочего времени и наличия воздействия  производственного шума  на рабочем, не является безусловным основанием  для квалификации действий (бездействия) Общества по статье 6.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу  о том, что административный орган в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), обязанности