Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А03-22025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного органа  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), а не судом рассматривающим дело, суд первой инстанции правильно указал не невозможность  восполнения неполноты административного производства в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении и указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, из содержания оспариваемого Постановления не представляется возможным установить, в чем именно заключается вина заявителя, при этом констатация административным органом в Постановлении нарушения требований статей 11,  34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, ссылка на то, что по результатам проверки ясно и четко видны противоправные действия  (бездействия) юридического лица без конкретизации таких действий (бездействия), не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив отсутствие основания для привлечения юридического лица  к административной ответственности (не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ), руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Роспотребнадзора.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции по аналогичным доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе, которые приводились административным органом в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года  по делу №А03-22025/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                       И.И. Бородулина  

                                                                                                В.А. Журавлева