Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А03-1013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-1013/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И. судей: Афанасьевой Е.В., Полосина А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н., при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проходы Олега Ивановича (07АП-4583/13(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу № А03-1013/2013 (судья Мошкина Е.Н.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу (ИНН 222200123756; ОГРН 30422233220097) о взыскании 24 913 061 руб. 64 коп., встречному иску индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 11.3 и 5.3 договора № 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012, взыскании 253 286 руб. 26 коп.тер А 1 и здание закусочной литер Б Б1, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68-Б УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу (далее – ответчик, ИП Прохода О.И.) о взыскании 24 825 417 руб. 08 коп. по договору № 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012, включая 24 531 506 руб. 15 коп. просроченной ссудной задолженности, 293 904 руб. 76 коп. неустойки по кредиту, 6 руб. 26 коп. неустойки за просрочку платы за выдачу кредита. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о принятии обеспечительных мер судом наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах сумму 24 531 506 руб. 15 коп. Определением суда от 22.03.2013 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора № 02.01-12/0248 от 17.042012 в части установления платы за рассмотрение кредитной заявки, в части установления платы за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 0,09% от сумму лимита овердрафтного кредита, Решением арбитражного суда от 26.04.2013 первоначальный и встречный иск удовлетворены: признаны недействительными пункты 5.3, 11.3 договора № 02.01-12/0248 об овердрафтном кредите от 17.04.2012; с индивидуального предпринимателя Прохода ОИ. взыскано 24 659 775 руб. 38 коп., включая 23 874117 руб. 44 коп. просроченной ссудной задолженности и 785 657 руб. 94 коп. неустойки, 143 197 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, а также в ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 368 руб. 14 коп. государственной пошлины. Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу № А03-1013/2013 оставлено без изменения. 10.12.2013 индивидуальный предприниматель Прохода О.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.02.2013 по делу № А03-1013/2013. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 заявление ИП Прохода О.И. удовлетворено, обеспечительные меры по делу № А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество ИП Прохода О.И., в том числе товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., отменены по основаниям, указанным предпринимателем в заявлении. 25.02.2014 открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, являясь взыскателем по делу № А03-1013/2013, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по новым обстоятельствам, в котором в качестве основания ссылается на отмену Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу № А02-598/2013 определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2013 по делу № А02-598/2013, и принятии решения об отказе в удовлетворении мирового соглашения и направления дела на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу № А03-1013/2013 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул удовлетворено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу № А03-1013/2013 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.02.2013 по делу № А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп. отменено, также принято решение о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича об отмене обеспечительных мер рассмотреть в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу № А03-1013/2013 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.02.2013 по делу № А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество ИП Прохода О.И., в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику, где бы они не находились, в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., отказано. Не согласившись с определением суда от 28.03.2014, ИП Прохода О.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять оп делу новое решение об удовлетворении требований ИП Прохода О.И.. По мнению подателя жалобы, определение является незаконным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Как следует из материалов дела, в качестве основания для отмены обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по делу № А03-1013/2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Прохода Олегу Ивановичу, в том числе на товары в обороте, принадлежащие ответчику где бы они не находились в пределах суммы 24 531 506 руб. 15 коп., должником - предпринимателем приведено вынесение определения Арбитражным судом Республики Алтай от 27.11.2013 по делу № А02-598/2013. Вместе с тем, постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2014 по делу № А02-598/2013 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2013 по делу № А02-598/2013 было отменено, и принято решение об отказе в удовлетворении мирового соглашения и направлении дела на новое рассмотрение. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем – должником обстоятельства, при которых судебный акт по делу № А03-1013/2013, по которому были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к индивидуальному предпринимателю Прохода О.И. и взыскано 24 659 775 руб. 38 коп., и исполнение которого было обеспечено определением суда от 07.02.2013 в виде наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, не подлежали исполнению ввиду утверждения между кредиторами, включая ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и должником мирового соглашения, предусматривающего рассрочку уплаты взысканной решением суда по делу № А03-1013/2013 денежной суммы, в настоящее время отпали. Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Так как дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича направлено в Арбитражный суд Республики Алтай на новое рассмотрение, обеспечительные меры, принятые в рамках принятого решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 по делу № А03-1013/2013, вступившего в законную силу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, в том числе в рамках принятого Арбитражным судом Республики Алтай дела № А02-598/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода О.И. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 по делу № А03-1013/2013, арбитражный суд не нашел. У суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу № А03-1013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий Л.И. Жданова Судьи Е.В. Афанасьева
А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А67-2510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|