Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А67-2510/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-2510/2013

«19» июня 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца:               И.А. Бруцер  по дов. от 30.04.2014

от  ответчика:       В.В. Герасимова  по дов. № 6700 от 21.11.2013

от третьих лиц:   И.А. Бруцер по дов. от 10.12.2013 (от Кряк П.А.),  от 10.01.2014 (от ООО «Отрада»), от иных лиц - без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Отрада», предпринимателя Усачева Д.И., Кряка, П.А., Зепсена В.Г. (07АП-2198/14 (1-4) на решение  Арбитражного суда Томской области от 04.02.2014 по делу №А67-2510/2013  (судья Д.А. Соколов) по заявлению предпринимателя Усачева Дмитрия Ивановича (ОГРН 313701707700011) к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706) о признании незаконным бездействия Администрации города Томска по встречному исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706) к предпринимателю Усачеву Дмитрию Ивановичу (ОГРН 313701707700011), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Зепсен Владимира Герольдовича, Кряк Павла Александровича, ООО «Отрада» о признании объекта самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усачев Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.95 т.2), к Администрации города Томска о признании незаконным бездействия Администрации города Томска, выразившееся в уклонении от предоставления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а, с кадастровым номером 70:21:0100058:889, общей площадью 90 кв.м. из земель населенного пункта, с разрешенным использованием - под эксплуатацию магазина и обязании Администрации города Томска подготовить и направить заявителю указанный проект договора.

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска обратилось  к предпринимателю Усачеву Дмитрию Ивановичу с иском  о признании объекта капитального строительства – нежилого здания условный номер 70:22:0:0:11516, литера А, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а самовольной постройкой и обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (дело №А67-4865/2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Зепсен Владимир Герольдович, Кряк Павел Александрович, ООО «Отрада».

Определением арбитражного суда от 06.11.2013 дело №А67-4865/2013 было объединено в одно производство с делом №А67-2510/2013, делу присвоен № А67-2510/2013.

Решением арбитражного суда от 04.02.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречный иск удовлетворен.

 Не согласившись с решением суда,  индивидуальный предприниматель Усачев Дмитрий Иванович, ООО «Отрада», Зепсен Владимир Герольдович, Кряк Павел Александрович  подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, отказать истцу в удовлетворении встречного иска и удовлетворить заявление Усачева Д.И., указывая  на допущенные со стороны суда первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно:

-  в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, исследованы доказательства о фальсификации, заявленные истцом, приобщен отзыв со ссылкой на новые доказательства, третьему лицу не было вручены заявления сторон;

- ни ответчику, ни третьему лицу не представлены документы по строительству магазина;

- в материалах дела отсутствует решение комиссии по вопросам сноса самовольной постройки, иск подан лицом, не имеющим полномочий на обращение с иском.

Предприниматель Усачев Дмитрий Иванович в жалобе также ссылается на то, что органом местного самоуправления не направлено решение об отказе в продаже земельного участка, не направлено решение о продаже земельного участка с проектом договора купли-продажи. По его мнению,  подлежит применению позиция, указанная в определении Верховного Суда РФ от 17.10.2009 №11-В09-19, о том, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, заняты площадями, скверами, пляжами. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта. Судом при рассмотрении дела не исследованы документы о согласовании места размещения объекта, о согласовании проекта с заинтересованными организациями и органами государственного надзора, выборе площадки строительства  с учетом различных факторов, обеспечение безопасности эксплуатации здания и соблюдения норм и правил взрыво-пожарной безопасности. Испрашиваемый земельный участок соответствует расчетом площади, необходимой для эксплуатации здания магазина.

В судебном заседании представитель подателей апелляционных жалоб поддержал их доводы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации города Томска, считает обжалуемое решение законным и обоснованным  и основания для его отмены,  не имеется

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.02.2014,  апелляционный суд считает, что оно не  подлежит  отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что  27.03.2001 на основании постановления Мэра г. Томска от 26.03.2001 № 825-з (л.д. 10-11 т. 1) между Департаментом недвижимости Администрации г. Томска (арендодатель) и В.Г. Зепсен  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 011041:13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок, общей площадью 240 кв.м., в соответствии с условиями договора. Местоположение земельного участка: г. Томск, пл. Ленина, 4а, кадастровый номер земельного участка 70:21:011041:13 (л.д. 51-55 т. 1). Земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке (п.1.3).

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 27.03.2001 стороны констатировали, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 основного договора, для эксплуатации и обслуживания временного магазина. Срок действия договора истекает 26.03.2016 (л.д. 15 т. 1).

Соглашением от 15.11.2004 о перемене сторон в договоре аренды № 011041:13 от 26.03.2001 и дополнительном соглашении № 1 от 27.03.2001 все права и обязанности в отношении земельного участка с учетным номером 70:21:011041:13 по данному договору и дополнительному соглашению перешли к П.А. Кряк  (л.д. 138-140 т. 2).

В соответствии с постановлением Администрации города Томска №1220-з  от 13.06.2012 земельный участок по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а был разделен на два самостоятельных земельных участка:  земельный участок по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а (кадастровый номер 70:21:0100058:889), площадью 90 кв.м.;  земельный участок по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а (кадастровый номер 70:21:0100058:888), площадью 150 кв.м. (л.д. 50 т. 2).

На земельном участке по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а, площадью 90 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100058:889) возведено нежилое здание магазина в составе остановочного комплекса на пл. Ленина, 4а, общей площадью 59,9 кв.м., который впоследствии был принят и введен в эксплуатацию законченного строительством объекта актом приемочной комиссии от 08.09.2000. Право собственности на нежилое здание В.Г. Зепсен зарегистрировано 28.11.2003, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2012 №00/038/2012-929, в последующем право собственности перешло к П.А. Кряк, а в настоящее право собственности на нежилое строение как на капитальный объект зарегистрировано за Д.И. Усачевым.

Являясь собственником нежилого здания, площадью 59,9 кв.м. по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а, Д.И. Усачев 14.03.2013 обратился в Департамент  экономического развития и управления муниципальной собственности Администрации г. Томска о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 011041613 от 27.03.2001 в связи с  переменой арендатора на Усачева Д.И. и переходом права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4 а.

Письмом № 2781 от 03.04.2013 Департамент  экономического развития и управления муниципальной собственности Администрации г. Томска  указал  на направление уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в одностороннем порядка и прекращение арендных отношений с 30.04.2013.

В последующем предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. Письмом от 12.11.2012 Администрация города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства сослалась на продолжение рассмотрения заявления после получения сведений из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48, т.2). В письме Администрация города Томска № 7572 от 21.11.2012 отказала истцу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а (кадастровый номер 70:21:0100058:889, площадь. 90 кв.м. в виду нахождения строения на тротуаре и остановке общественного транспорта, отнесения указанной территории к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а, с кадастровым номером 70:21:0100058:889, общей площадью 90 кв.м., индивидуальный предприниматель Усачев Дмитрий Иванович обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Томска.

В свою очередь Администрация города Томска обратилась  к предпринимателю Усачеву Дмитрию Ивановичу со встречным иском  о признании объекта капитального строительства – нежилого здания условный номер 70:22:0:0:11516, литера А, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции указал на то, что отказ муниципального органа в предоставлении земельного участка, изложенный в письме первого заместителя Мэра г. Томска № 7572 от 21.11.2012, свидетельствует о волеизъявлении органа местного самоуправления и отсутствие нарушений со стороны Администрации г. Томска в виде бездействия. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возведения на земельном участке, расположенным по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 4а, с кадастровым номером 70:21:0100058:889, общей площадью 90 кв.м.,  объекта недвижимости и его сохранения.

Апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

 Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц предусмотрены нормами главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении указанных дел суд согласно ч.4 ст.200 АПК РФ проверяет соответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) законам или иным нормативным правовым актам, устанавливает полномочия органа (лица), которые приняли оспариваемый акт (решение), а также выясняет нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Письмо Администрации г. Томска № 7572 от 21.11.2012, подписанное первым заместителем Мэра г. Томска, направленное по  результатам рассмотрения заявления предпринимателя Д.И. Усачева, содержит мотивированное решение  об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания бездействия органа местного самоуправления.

К тому же, в ходе выяснения и оценки существа требования Д.И. Усачева  суд первой инстанции установил факт