Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А27-11618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-11618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кузбасская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Н.А. Шорникова» (рег. №07АП-4694/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014г. (судья Франк О.В.) по делу №А27-11618/2013 по иску ОАО «Тепловодоканал-Сервис» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Н.А. Шорникова» о взыскании  397 493,51руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепловодоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кузбасская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Н.А. Шорникова» с исковым заявлением, о взыскании основного долга за превышение фактического объема потребления тепловой энергии по муниципальному контракту № 39 от 11.02.2013 за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в размере 387 732,60 руб. и неустойки в размере 9 760,91 руб. за период с 11.02.2013 по 09.07.2013.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту №39 от 11.02.2013 за период с 11.02.2013 по 09.07.2013 в размере 9 760 рублей 91 копейки, а также просил уменьшить размер основного долга до 200 870 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации Кемеровского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наружный объем зданий и сооружений был рассчитан и предложен самим истцом, а не заявлен ответчиком. Ссылается на то, что не на этапе заключения муниципального контракта, не на этапе определения объемов зданий и сооружений истец не запрашивал исполнительные чертежи, паспорта теплопотребляющих установок, проектную и другую техническую документацию для уточнения и проверки объемов. Считает, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 обязательств по оплате тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.02.2013 между ОАО «Тепловодоканал-Сервис» (Энергоснабжающая организация) и МБОУ «Кузбасская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза Н.А. Шорникова» Кемеровского муниципального района (Абонент) заключен муниципальный контракт №39 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (энергию) в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении №1 к контракту, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с установленными тарифами, а также соблюдать режим потребления энергии.

В приложении №1 муниципального контракта указан расчет расходов тепловой энергии на отопление и вентиляцию на 2013 год, с учетом заявленного Ответчиком наружного объема здания в следующих размерах: школа – 7023 кв.м, подвал – 1971 кв.м.

При проведении истцом проверки контроля договорного режима потребления энергии выявлено несоответствие фактического размера здания, заявленному ответчиком при заключении муниципального контракта, о чем свидетельствует акт наружного обмера здания от 13.03.2013, составленный в присутствии представителя ответчика.

В указанном акте зафиксированы фактические размеры здания в следующем размере: школа – 12025,8071 кв.м., подвал – 1070,12 кв.м.

Полагая, что фактически произведенная истцом подача тепловой энергии в горячей воде ответчику превышает оплаченную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, в связи с доказанностью факта превышения фактического объема потребления тепловой энергии по муниципальному контракту.

 Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 21 постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об утверждении Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", согласно которому договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления относятся к существенным условиям договора теплоснабжения. Договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (пункт 22 Правил №808).

Согласно пункту 23 Правил N 808 в договоре теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что период с 01.01.2013 года до 31.05.2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию в размере, превышающем фактический объем потребления тепловой энергии, установленный муниципальным контрактом.

Объемы поставки тепловой энергии соответствуют данным технического паспорта от 30.04.2014 и контррасчету ответчика, с которым истец согласился.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что наружный объем зданий и сооружений был рассчитан и предложен самим истцом, а не заявлен ответчиком,  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку муниципальный контракт подписан сторонами без возражений.

Довод апеллянта о том, что не на этапе заключения муниципального контракта, не на этапе определения объемов зданий и сооружений истец не запрашивал исполнительные чертежи, паспорта теплопотребляющих установок, проектную и другую техническую документацию для уточнения и проверки объемов, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, что независимо от того, по какой причине при заключении контракта не были учтены реальные объёмы теплопотребления, они подлежат оплате при наличии доказательств поставки тепловой энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «26» марта 2014г. по делу №А27-11618/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                  Кудряшева Е.В.