Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А27-17921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-17921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ермоленко Н. С. по дов. от 23.09.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Кемерово и Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 по делу № А27-17921/2013 (судья Гуль Т. И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 4205251965, ОГРН 1124205017122), г. Кемерово, к Администрации города Кемерово, третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, о признании незаконными отказов обеспечить выбор земельного участка и рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, в одном из которых просит признать незаконным отказ Администрации города Кемерово (далее – Администрация) обеспечить выбор земельного участка, ориентировочной площадью 1530 м? с местоположением город Кемерово, северо-восточнее дома 83А, по проспекту Шахтёров для строительства комплекса социального обслуживания населения, оформленный письмом № 06-02-05-02/2048 от 11.10.2013 г., а в другом – отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) рассмотреть по существу заявление общества от 09.01.2013 г. о предоставлении спорного земельного участка в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оформленный письмом № 10-6-10/1687 от 25.10.2013.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013 и от 23.12.2013 названные заявления приняты к производству, присвоены номера дел № А27-17921/2013 и № А27-18898/2013 соответственно.

По ходатайству общества, поддержанному Администрацией и Комитетом, определением суда от 15.01.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединенному производству присвоен номер № А27-17921/2013.

Заявитель в суде первой инстанции отказался от заявленных требований к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, суд первой инстанции принял отказ и производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 заявленные требования к Администрации удовлетворены – суд признал незаконным отказ Администрации города Кемерово обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 1530 кв.м. с местоположением г. Кемерово, северо-восточнее дома № 83а по просп. Шахтеров, для строительства комплекса социального обслуживания населения, оформленный письмом № 06-02-05-02/2048 от 11.10.2013; обязал Администрацию города Кемерово устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 1530 кв.м. с местоположением г. Кемерово, северо-восточнее дома № 83а по просп. Шахтеров в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении требования ООО «Азимут» в полном объеме.

В обоснование своей позиции Администрация указывает, что общество в заявлении о выборе земельного участка не обозначило конкретный перечень услуг, в связи с чем, размещение комплексов социального обслуживания не предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Комитет, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что общество в заявлении о выборе земельного участка ограничилось указанием наименования объекта, не обозначив ни одного вида услуг.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

            ООО «Азимут» в представленных в материалы дела возражениях на апелляционные жалобы не соглашается с их доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам отзыва (возражений на жалобы).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 ООО «Азимут» обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее дома № 83а по пр. Шахтеров, примерной площадью 1 530 кв.м для строительства комплекса социального обслуживания населения.

23.01.2013 комитет в письме № 10-6-01/1095 сообщил обществу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ направил запрос в Администрацию об обеспечении выбора земельного участка.

11.10.2013 Администрация письмом № 06-02-05-02/2048 сообщила Комитету об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка.

25.10.2013 комитет письмом № 10-6-10/1687 перенаправил ООО «Азимут» ответ Администрации о невозможности осуществления выбора.

ООО «Азимут», полагая, что отказ Администрации и Комитета в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконными и необоснованными обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, объединенными в одно производство.

Удовлетворяя заявленные требования общества к Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Азимут» в соответствии со статьей 31 ЗК РФ определило назначение объекта – комплекс социального обслуживания населения с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003, что исключает основание для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Кемерово, осуществляются Администрацией г. Кемерово.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Согласно статье 30 Градостроительного