Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А27-1156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-1156/2014

20.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (07АП-3749/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2014

по делу № А27-1156/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (г.Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту» (г.Кемерово, ОГРН 1064205100189, ИНН 4205106460)

о взыскании 56 712 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее –Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту» (далее – школа, должник) 56 712 руб. 07 коп.

            Определением суда от 04.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

            Заявленное требование мотивировано тем, что школа несвоевременно представила сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2012 год (4 квартал). Штраф в добровольном порядке не уплачен.

   Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по лыжному спорту»  в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 руб. штрафа, за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 4 квартал 2012 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

   При этом частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из наличия в действиях учреждения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, исходя из обстоятельств совершенного школой правонарушения.

   Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на отсутствие оснований для уменьшения штрафа.

   Школа в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» школа является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

            Как следует из материалов дела, Школа представила в Управление индивидуальные сведения за 2012 год (4 квартал) по электронным каналам связи 26 февраля 2013 года, то есть с нарушением установленного срока (до 15 февраля 2013 года). Представленные формы отчёта содержали ошибки, а именно ошибки в оплате по страховой части трудовой пенсии в отношении двух сотрудников. 28 февраля 2013 года по электронным каналам связи организации направлен отрицательный протокол с указанием ошибок. 5 марта 2013 года по электронным каналам связи школа представила исправленный отчёт за 4 квартал 2012 года исходной формы. Согласно индивидуальным сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица сумма причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионной фонд Российской Федерации составляет 567 120 руб. 73 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 483 497 руб. 98 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 83 622 руб. 75 коп.

            Указанное нарушение зафиксировано в акте от 29.04.2013 № 530.

            Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения персонифицированного учета.

            В соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 № 213-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

            Решением от 13.06.2013 № 530 школа привлечена к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 56 712 руб. 07 коп. - 10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.  Поскольку требование от 19.07.2013 № 530 об уплате штрафа школой в установленный срок не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 г. N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

         В данном случае судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и школой не оспорен факт непредставления им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Факт нарушения подтверждается актом проверки и не оспаривается школой. Финансовая санкция начислена обоснованно.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Так, в соответствии со статьей 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Также из части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, вправе по своему внутреннему убеждению признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность лица, совершившего правонарушение.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы подателя апелляционной жалобы и все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие обстоятельства как то, что школа является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, характер деятельности школы – образовательный, период просрочки представления сведений незначительный, а также отсутствии негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность школы обстоятельства.

           При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

           Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2014 по делу № А27-1156/2014, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                Судья:                                                                                         Павлюк Т. В.