Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А27-17525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-17525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

от истца: Корчугановой К. В. отказано в признании полномочий на участие в деле,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект плюс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 по делу № А27-17525/2013 (судья Кормилина Ю. Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГидроСервис» (ИНН 4205174213, ОГРН 1094205003936), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект плюс» (ИНН 5405400944, ОГРН 1095405023031), г. Новосибирск, о взыскании 1 953 002,99 руб. долга,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «СибГидроСервис» (далее – ООО «СибГидроСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект плюс» (далее - ООО «Сибстройкомплект плюс», ответчик) о взыскании 1 955 456,58 руб. долга по договору № 2-2013 от 26.04.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибстройкомплект плюс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ряд актов подписан неуполномоченным лицом, происхождение которого ответчику не известно, соответствующих доверенностей на имя этого лица со стороны ответчика не выдавалось;

- работы, выполненные со стороны истца и отраженные в подписанных со стороны полномочного лица актах, оплачены в полном объеме;

- истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

ООО «СибГидроСервис» в отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнительно поясняет, что им был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26.04.2013 между ООО «СибГидроСервис» (подрядчик) и ООО «Сибстройкомплект плюс» (заказчик) заключен договор № 2-2013 от 26.04.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов Cummis (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании дефектных ведомостей и указывается в актах выполненных работ. Стоимость услуг исполнителя формируется в соответствии со спецификациями к договору.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора: заказчик производит полный расчет за оказанные услуги в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор заключен на один календарный год и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).

ООО «СибГидроСервис» в обоснование исковых требований в материалы дела представлены акты № 23 от 07.05.2013 на сумму 1 111 725,67 руб., № 24 от 13.05.2013 на сумму 31 596,14 руб. (с товарной накладной № 90 от 13.05.2013), № 28 от 22.05.2013 на сумму 10 857,45 руб. (с товарной накладной № 102 от 22.05.2013), № 30 от 27.05.2013 на сумму 311 653,88 руб. (с товарной накладной № 105 от 27.05.2013), № 34 от 04.06.2013 на сумму 500 591,31 руб. (с товарной накладной № 107 от 04.06.2013), № 41 от 07.06.2013 на сумму 205 110,85 руб. (с товарной накладной № 107 от 07.06.2013), № 60 от 01.07.2013 на сумму 435 575,16 руб.

Всего согласно актам выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на сумму 2 607 110,46 руб.

Оплата выполненных работ произведена ООО «Сибстройкомплект плюс» частично по платежным поручениям № 242 от 18.06.2013 на сумму 311 653,88 руб., № 282 от 23.07.2013 на сумму 300 000 руб., № 390 от 30.10.2013 на сумму 10 857,45 руб., № 389 от 30.10.2013 на сумму 31 596,14 руб.

В связи с тем, что заказчиком работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 953 002,99 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом фактически выполнены работы на сумму 2 607 110,46 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 1 953 002,99 руб.  апелляционный суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск ООО «СибГидроСервис».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибстройкомплект плюс» ссылается на то обстоятельство, что ряд актов подписан неуполномоченным лицом, происхождение которого ответчику не известно, соответствующих доверенностей на имя этого лица со стороны ответчика не выдавалось.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Как следует из материалов дела, на представленных в материалы дела актах стоят подписи лиц, представляющих интересы ответчика, и имеются печати ответчика.

С заявлением о фальсификации спорных актов ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался.

Кроме того, суд учитывает, что частично оплата по договору была произведена ответчиком, что также свидетельствует об одобрении сделки.

Помимо этого, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, соответственно, не мог быть оценен судом.

Апелляционным судом, отклоняется довод апеллянта и о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 330 от 23.10.2013 и почтовое уведомление о получении корреспонденции ответчиком по адресу: г. Белово, ул. Советская, 22-18 (апелляционный суд отмечает, что определения апелляционного суда от 24.03.2014, от 17.04.2014, от 14.05.2014, направленные по данному адресу, получены ООО «Сибстройкомплект плюс»).

Кроме того, представлена накладная от 23.10.2013 № 42-154285 о направлении корреспонденции ответчику по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 101 через курьерскую службу ООО «ТК Сибирский экспресс», а также ответ директора ООО «ТК Сибирский экспресс» о невозможности вручения корреспонденции ООО «Сибстройкомплект плюс» в связи с отказом адресата от получения документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований полагать, что досудебный претензионный порядок не соблюден, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 по делу № А27-17525/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина