Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А03-6723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А03-6723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Деевой Л.Г. (рег. №07АП-4085/14 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу №А03-6723/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Талинка» 

(продление срока конкурсного производства)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2013 должник – общество с ограниченной ответственностью «Талинка», признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лямкин Игорь Ильич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 2.04.2014г. Лямкин Игоря Ильича освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талинка». Саморегулируемой организации – НП СРО АУ «Развитие», в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение 9 дней с даты получения определения, предложено представить в арбитражный суд, способом, обеспечивающим доставку в течение 5 дней с даты направления, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Влайко Александра Юльевича требованиям закона, для утверждения на должность конкурсного управлявшего ООО «Талинка».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2014 года срок конкурсного производства продлен до 22 июля 2014 года.

Не согласившись с данным определением, Деева Лариса Георгиевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение порядка принятия решений собранием кредиторов должника, в виду отсутствия кворума. 

До дня судебного заседания от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган полагает, что определение Арбитражного суда Алтайского края  от 29.04.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, не все мероприятия конкурсного производства, в результате которых возможно пополнение конкурсной массы, выполнены, имеется согласие кредитора на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок конкурсного производства, исходя из характера подлежащих выполнению в дальнейший период времени мероприятий, суд считает возможным продлить до 22.07.2014г.

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 31.03.2014 было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Влайко Александра Юрьевича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 31.03.2014.

До настоящего времени указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом недействительным не признано.

Законность и обоснованность решения собрания кредиторов от 31.03.2014, а также соблюдение порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не проверяются в связи с тем, что указанное решение собрания кредиторов не является предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору и рассматривается в отдельном производстве.

16 апреля 2014 г. из указанной саморегулируемой организации в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Влайко А.Ю. требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Влайко А.Ю., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Талинка», требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В судебном заседании суду не представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению Влайко А.Ю. в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2014 об утверждении конкурсным управляющим Влайко А.Ю. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «29» апреля 2014г. по делу №А03-6723/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.