Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А45-2171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-2171/2014 23 июня 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Бородулиной И.И. Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи при участии: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2014 г. по делу № А45-2171/2014 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) к Управлению Министерства внутренних дел по г. Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, 49) третье лицо: Администрация Кировского района г. Новосибирска (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 18) о признании постановления 54 ЮП №002457 от 29.01.2014 незаконным, У С Т А Н О В И Л: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 54 ЮП №002457 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района г. Новосибирска. Решением от 23.04.2014 заявленные требования Департамента удовлетворены. В апелляционной жалобе Администрация Кировского района г. Новосибирска (далее – Администрация, третье лицо), ссылаясь на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку спорный участок проезжей части принят на обслуживание МКУ «ДЭУ №4». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Письменные отзывы Департаментом и административным органом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 13.01.2014 в ходе повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску были выявлены следующие нарушения: на нерегулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Магазин Сюрприз» на ул. Ватутина в г. Новосибирске не произведена снегоочистка (снежная насыпь высотой 1 м), чем нарушен ГОСТ Р 50597-93. По факту выявленных нарушений 13.01.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, 24.01.2013 в отношении Департамента составлен протокол 54 ЮА № 003603 и 29.01.2014 вынесено постановление 54 ЮП № 002457 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неверно установлен субъект ответственности за совершенное нарушение. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена в статье 12.34 КоАП РФ. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона характеризуется виной. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона № 257-ФЗ, содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Магазин Сюрприз» на ул. Ватутина в г. Новосибирске не произведена снегоочистка, имеется снежная насыпь высотой 1 м, чем создана помеха для движения пешеходов В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах. Факты нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 в части содержания дорог подтверждаются актом выявленных недостатков от 13.01.2014, приложенной фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении 54 ЮА № 003603 от 24.01.2014, объяснениями к протоколу об административном правонарушении. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ). Собственником дорог в городе Новосибирске, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является мэрия города Новосибирска. Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. На основании Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 № 654, Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска, осуществляющим дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанным Положением установлено, что основными функциями Департамента являются разработка целевых программ по обеспечению безопасности дорожного движения, мероприятий по их реализации, формирование муниципальной маршрутной сети регулярного сообщения на территории города Новосибирска. Исходя из пункта 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 № 654, одной из основных задач Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» учреждены территориальные органы мэрии города Новосибирска – администрации районов города, которые в соответствии с Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска являются структурными подразделениями (территориальными органами) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1.); являются юридическими лицами, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3.); от имени мэрии совместно с отраслевыми (функциональными) органами мэрии осуществляют полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе предоставляют муниципальные услуги и исполняют муниципальные функции в пределах компетенции (пункт 1.4). Согласно Постановлению мэрии города Новосибирска от 23.10.2013 № 10089 «Об организации уборки территории города Новосибирска в осенне-зимний период 2013/2014 года» главам администраций районов (округа по районам) необходимо обеспечить, в том числе своевременную уборку от снега и наледи дорог и элементов их обустройства категорий 2б, 3а и 3б, остановочных площадок общественного транспорта, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А02-2288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|