Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А03-23909/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                Дело № А03-23909/2013 «23» июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23  июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. 

без использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от взыскателя: без участия (извещен).

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Агапушкина Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 марта 2014 г. по делу № А03-23909/2013 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Щигрева Владимира Александровича (ИНН 220408592111, ОГРНИП 304220428600206, г. Бийск)

к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска Алековой Елене Юрьевне (659300, г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 10)

взыскатель: индивидуальный предприниматель Агапушкин Вячеслав Александрович (ИНН 222600714979, ОГРНИП 304220405600142, г. Бийск)

третье лицо: Управление социальной защиты населения по Бийскому району (659300, г. Бийск, ул. Ленина, д. 113)

о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Щигрев Владимир Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алековой Елене Юрьевне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления об обращении взыскания на доходы должника от 20.11.2013.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечен индивидуальный предприниматель Агапушкин Вячеслав Александрович, в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения по Бийскому району.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2014 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска Алековой Елены Юрьевны от 20.11.2013 по исполнительному производству № 53759/13/24/22 об обращении взыскания на доходы должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, взыскатель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного 28.10.2013 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3545/2013, возбуждено исполнительное производство № 53759/13/24/22, предметом которого является взыскание с Щигрева Владимира Александровича в пользу Агапушкина Вячеслава Александровича задолженности в размере 2 447 659 руб. 57 коп.

20.11.2013 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые от реализации единых проездных билетов через Управление социальной защиты населения г. Бийска и Бийского района Алтайского края, в размере 100 % от получаемого дохода.

13.12.2013 судебным приставом вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении об обращении взыскания на доходы должника в части указания наименования Управления, так как ошибочно было указано «Управление социальной защиты населения г. Бийска и Бийского района Алтайского края», вместо: «Управление социальной защиты населения по Бийскому району».

23.12.2013 судебным приставом вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении об обращении взыскания на доходы должника в части указания размера дохода, подлежащего удержанию, вместо указанных 100 %, следовало указать – не более 50 %.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительных документов к нему применяются меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктам 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление социальной защиты населения по Бийскому району в соответствии с Положением о порядке обеспечения отдельных категорий граждан, учтенных в федеральном и краевом регистрах получателей мер социальной поддержки (кроме граждан, учтенных в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи только в целях установления социальной доплаты к пенсии) проездными билетами, дающими право на льготный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения, утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от 01.11.2008 № 467, осуществляет обеспечение льготными проездными билетами отдельных категорий граждан на территории Бийского района Алтайского края.

На основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края № 1144 от 24.05.2010 «О порядке изготовления и продаже проездных билетов, дающих право на льготный проезд отдельным категориям граждан» (далее - Постановление № 1144) между Управлением социальной защиты населения по Бийскому району и ИП Щигревым В.А. заключен договор о порядке реализации бланков проездных билетов для проезда в пассажирском общественном транспорте от 01.01.2013.

В соответствии с указанным договором ИП Щигрев В.А. изготавливает и продает бланки проездных билетов Управлению социальной защиты населения по Бийскому району, которое оплачивает их стоимость за счет целевых средств краевого бюджета и за счет внебюджетных средств (полученных от реализации билетов гражданам).

Согласно пункту 3 указанного договора оплата стоимости проездных билетов перечисляется на расчетный счет ИП Щигрева В.А.

Согласно пункту 7 Постановления № 1144, денежные средства, получаемые от реализации проездных билетов, распределяются ИП Щигревым В.А. между перевозчиками, заключившими договоры с Администрацией Бийского района, на основании данных о фактически отработанных за отчетный период машино-часах каждым перевозчиком.

Таким образом, денежные средства, поступающие ИП Щигреву В.А. от реализации проездных билетов, не являются в полном объеме доходом должника, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2013 по делу №А03-22158/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционной суда от 04.03.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08 по делу                            № А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, не исследовал вопросы о том, кому принадлежат денежные средства, поступаемые от реализации проездных билетов, и какая часть этих денежных средств, принадлежит непосредственно ИП Щигреву В.А., в связи с чем, признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Обратного взыскателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Основания для переоценки выводов суда не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2014 г. по делу                              № А03-23909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                           М.Х.  Музыкантова

                                     Судьи :                                                             Л.А.   Колупаева

А.Л.   Полосин