Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А45-15557/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-788/09 (№А45-15557/2008-12/283) Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Калиниченко Н. К. судей: Марченко Н. В. Нагишевой О.Б. при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: от истца: Сойкиной С.В., дов. от 14.10.2008 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гурман» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 по делу №А45-15557/2008-12/283, судья Хорошуля Л.Н. по иску муниципального унитарного предприятия «Бердский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гурман» о взыскании 78 663 рублей 22 копеек,
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Бердский водоканал" (далее - МУП "Бердский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО "УК "Гурман", ответчик, апеллянт) о взыскании 78 663 рублей 22 копеек долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2008 N 40810. Решением от 25.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО "УК "Гурман" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в иске. По мнению апеллянта, содом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Утверждает, что договор с истцом на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключен. У сторон возникли разногласия по способу учета объема потребленной питьевой воды и приему сточных вод. Возникшие разногласия переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Просил решение оставить без изменения. Указал, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения. Объем отпускаемой воды и принимаемых стоков определен в Приложении к договору. Протокол согласования разногласий был подписан обеими сторонами. От исковых требований по делу А45 -14211/2008-35/318 ООО "УК "Гурман" отказался. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва, представила протокол разногласий к договору, подписанный сторонами без возражений. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 апелляционный суд считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов видно, что между МУП "Бердский водоканал" (водоканал) и ООО "УК "Гурман" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2008 N 40810 (далее - договор), в соответствии с которым водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект жилого фонда по адресу: улица Лелюха, 26, в объеме, согласованном в приложении N 1, а абонент своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод. Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры, выставленного водоканалом. В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора до установки приборов учета объем потребленной абонентом воды, а также объем сброшенных абонентом сточных вод определяется ежемесячно расчетным путем, исходя из количества жителей, нормативов водопотребления и водоотведения, утвержденных в законодательном порядке. После установки приборов учета объем потребленной абонентом воды определяется по показаниям приборов учета, а объем сброшенной суточной воды в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.1, 3.2.2). Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность ООО "УК "Гурман" в срок до 31.12.2008 установить на вводах в дом приборы учета воды, необходимые для определения объемов ее потребления. Неоплата ответчиком услуг, оказанных в августе 2008 года, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском. Суд первой инстанции, сославшись на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора и, признал иск обоснованным по праву и по размеру. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом первой инстанции правильно установлено, что исходя из содержания вышеназванных норм права и условий, предусмотренных договором, у ООО "УК "Гурман" имеется обязательство по оплате МУП "Бердский водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых объекту. Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в августе 2008 года подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2008 (л.д. 9). Возражений по объему и стоимости оказанных в спорном периоде услуг ответчик не представил. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора N 40810 не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оценивая настоящий договор на наличие в нем всех существенных условий договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Приложением N 1 к договору объем водопотребления за год составляет 39 460 м3, а объем стоков 37 832 м3 , т.е. объем отпускаемой энергии сторонами согласован, в связи с чем довод апеллянта о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, является несостоятельным. На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы ответчика, содержащие в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 не имеется. Расходы по государственной пошлине, уплаченной по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 по делу №А45-15557/2008-12/283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гурман» - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу. Председательствующий Калиниченко Н. К. Судьи Марченко Н. В. Нагишева О. Б.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n 07АП-541/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|