Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А02-65/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен, заявление),

от кредитора: ООО «Инвест Проект» - Хоменко Ю.А. по доверенности от 14.10.2013,

от заинтересованного лица ООО «Альфа Инвест» - без участия (извещено),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (рег. № 07АП-1559/13 (17)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года (судья Борков А.А.) по делу № А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН: 1052242180792, ИНН: 2224098028, юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (ОГРН: 1137746733299, ИНН: 7717759926, юридический адрес: 129164, г.Москва, ул. Ярославская, д. 8, к. 3) о намерении удовлетворить требования кредиторов,

УСТАНОВИЛ:    

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее - ООО «АлтайРудаМеталл», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Степанович Фоноберов.

В ходе конкурсного производства третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (далее – ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ») обратилось 25.10.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года  заявление удовлетворено, ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» предписано в течение 20 дней со дня вынесения настоящего определения погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в общем размере 380 715 167,64 рублей путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») не согласился с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) и не учел требования пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; в процедуре банкротства заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме вправе подать не любое третье лицо, а только то лицо, которое имеет право на имущество должника. ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» не предоставило доказательства обладания каким-либо правом на имущество должника, в отношении которого существует опасность утраты; подача ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов свидетельствует о недобросовестности действий названного заинтересованного лица. 

ООО «АлтайРудаМеталл» и ООО «Инвест Проект» представили в прядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на неверное толкование ООО «Прогресс» норм материального права.

Должник, ООО «Прогресс», ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора - ООО «Инвест Проект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя конкурсного кредитора - ООО «Инвест Проект», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года по делу № А02-65/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 113 настоящего Федерального закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 4 статьи 113 настоящего Федерального закона по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общем размере 380 715 167,64 руб.

В заявлении ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику указало: наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в полном объеме на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» о намерении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении определения об удовлетворении заявления ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ», судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В связи с тем, что ООО «АлтайРудаМеталл» признано несостоятельным (банкротом), а порядок погашения должником-банкротом требований кредиторов регулируется специальными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно проверил заявление ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» на предмет его соответствия требованиям Закона о банкротстве, а не положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применению по данному делу не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств обладания ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» каким-либо правом на имущество должника, в отношении которого существует опасность утраты, подлежит отклонению, так как не являющаяся основанием для отказа ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» в удовлетворении заявления о намерении.

Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение обязательств перед его кредиторами третьим лицом, каким является ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ».

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая, что после подачи апелляционной жалобы (09.04.2014) состоялось судебное заседание по вопросу об итогах удовлетворения требований кредиторов должника обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (как видно из общедоступной электронной базы судебных документов), по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 16.04.2014 об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными, требование заявителя об отмене определения от 24.03.2014 и отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов на момент рассмотрения апелляционной жалобы не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав ООО «Прогресс».

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 марта 2014 года по делу №А02-65/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев