Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А03-6726/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятиями и организациями понимаются:

- федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Из материалов дела следует, что должник с 2012 год не осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, указом Президента Российской Федерации № 287 от 25.03.2013 должник исключен из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009. Кроме того, в настоящее время рассматривается вопрос об исключении должника из перечня стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 1226-р от 20.08.2009.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 25.12.2013 по 2 и 3 вопросам повестки дня. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2014 установлено, что фактически должник не отвечает требованиям, предъявляемым к стратегическим предприятиям, поэтому отсутствуют основания для применения к делу о банкротстве должника соответствующих норм Закона о банкротстве. Определение от 10.02.2014 в установленном процессуальным законодательством порядке не оспаривалось, вступило в законную силу. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы в части необходимости применения норм о банкротстве стратегических предприятий направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

По вышеизложенным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости учитывать мнение собрания кредиторов при принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника. Поскольку решение собрания кредиторов от 25.12.2013 по 2 и 3 вопросам повестки дня признано недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания исходить из принятия собранием кредиторов решения о введении внешнего управления в отношении должника.

Ссылка в апелляционной жалобе на неоднократное нарушение Войновым Г.В. требований законодательства как на основание для отказа в утверждении кандидатуры отклоняется как основанная на неверном толковании норм права и не подтвержденная доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Между тем, как следует из судебных актов, на которые ссылается в апелляционной жалобе уполномоченный орган (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2013 по делу № А45-29589/2012, решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 по делу № А03-943/2011), в привлечении Войнова Г.В. к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью нарушений. Следовательно, указанные обстоятельства не ведут к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, поэтому не является основанием для отказа в утверждении Войнова Г.В. конкурсным управляющим должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2014 года по делу              №А03-6726/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко