Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-1947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А27-1947/2014

23 июня  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  23 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 апреля 2014 года по делу №А27-1947/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551)

об отмене постановления от 29.01.2014 №26

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (далее - заявитель, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора г.Междуреченска по пожарному надзору Самсоновой Л.В. (далее - административный орган) от 29.01.2014 №26 о назначении ОАО «ОУК о назначении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (филиал «Шахта «Томская»» наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2014г.  заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ОАО «ОУК» «Южкузбассуголь» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на результате проверки, проведенные с грубым  нарушением закона,  в связи с чем, не могут являться  доказательством нарушения  юридическим лицом установленных требований, которым судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка, просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления административного органа.

Управление надзорной деятельности ГУ МЧС по Кемеровской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решении суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.   

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской  области не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела на основании Распоряжения отдела надзорной деятельности г.Междуреченска (ОНД г. Междуреченска УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области») от 10 января 2014 года №2 проведена  внеплановая выездная проверка в отношении филиала «Шахта «Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», по месту его нахождения по адресу: г. Междуреченск, Кемеровской области, шахта «Томская» промзона, по результатам которой  государственным инспектором города Междуреченска по пожарному надзору Коваленко Еленой Владимировной составлен Акт проверки №2 от 27.01.2014, протокол об административном правонарушении №26 от 27.01.2014 г. и 29.01.2014 года главным государственным инспектором г. Междуреченска по пожарному надзору Самсоновой Людмилой Вячеславовной вынесено Постановление № 26 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (филиал «Шахта «Томская») о назначении наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по основаниям грубых нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой Общество и привлечено к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» состава вмененного ему правонарушения, соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,  недопущения при проведении проверки нарушения Федерального Закона №294-ФЗ.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из оспариваемого Постановления следует, что основанием для привлечения  Общества к административной ответственности явилось нарушение пункта 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно Общество не обеспечило помещения средствами противопожарной защиты (автоматической установкой пожарной сигнализации системой оповещения людей при пожаре).

Данный факт подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, при этом Обществом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа о совершенном административном правонарушении.

Не оспаривая по существу наличие выявленного правонарушения, Общество в обоснование незаконности Постановления о привлечении к административной ответственности ссылается на допущенные административным органом при проведении внеплановой проверки нарушения требований Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), в частности: не указание в распоряжении от 10.01.2014г. №2 какое именно ранее выданное предписание не исполнено юридическим лицом,  правовых оснований для проведения внеплановой проверки.

Данные доводы Общества были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом  4 статьи  1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного пожарного надзора.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно пункту 2 части 5 статьи 6.1 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» является наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Внеплановая проверка в отношении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» проводилась на основании распоряжения от 10.01.2014г. №2, выданного главным государственным инспектором г. Междуреченска по пожарному надзору Самсоновой Л.В. с целью выполнения Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области №941 от 29.11.2013г. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Кемеровской области» и Постановления Администрации Междуреченского городского округа №2932-п от 19.12.2013 г. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Междуреченского городского округа» (пункт 5 распоряжения).

В пунктах 8 и 10 распоряжения о проведении проверки в отношении филиала «Шахта Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», указаны правовые основания проведении проверки, в том числе Приказ МЧС России от 28.06.2012г. №375 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 47 Административного регламента, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является: наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Распоряжение о проведении проверки вручено директору филиала «Шахта «Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Зайка В.В. (генеральная доверенность №Д-7-2 от 01.01.2014 г.), о чем свидетельствует его подпись в распоряжении.

При проведении проверки также присутствовал директор филиала «Шахта «Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Зайка В.В., что подтверждается его подписями в акте проверки №2 от 27.01.2014 г. и предписании №2/1/2 от 27.01.2014 года.

Таким образом, проверка проведена при наличии основания, предусмотренного статьей  6.1 Закона №69-ФЗ, статьей 10 Закона №294-ФЗ, для которого не требуется указания в Распоряжении на ранее выданное предписание, не исполненное юридическим лицом, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки явилось  решение органа государственной власти и органа местного самоуправления. 

В этой связи, ссылка Общества на то, что основанием для  проведения внеплановой проверки послужило истечение срока  исполнения юридическим лицом  ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными  правовыми актами,  отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая фактически установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что грубых нарушений положений Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 Закона №294-ФЗ основанием для признания недействительным результатов проверки, административным органом допущено не было.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение основных требований пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Приведенное Обществом в апелляционной жалобе толкование  положения Федерального Закона №294-ФЗ, не влияет на правильно установленные  судом  фактические обстоятельства дела и примененные нормы материального (в том числе, Закона №294-ФЗ) и процессуального права, и не может являться основанием для отмены судебного акта.

 С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. 

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2014 года по делу №А27-1947/2014   оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

      Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                           И.И. Бородулина  

                                                                                                           В.А. Журавлева