Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А45-21459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-21459/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Гулливер» (07АП-4866/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 апреля 2014 года по делу № А45-21459/2013 (судья Л.А. Кладова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИГЛ», п. Красный Восток (ОГРН 1025401914119, ИНН 5405179228)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Гулливер», г. Новосибирск (ОГРН 1085403017127, ИНН 5403217164)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 167 090 руб. 62 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" (далее по тексту – ООО «ИГЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Гулливер" (далее по тексту - ООО ПК «Гулливер», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 167 090 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПК «Гулливер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области 07 апреля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку договор № 265 от 21.01.2010 года является незаключенным.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ИГЛ» отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2010 года между ООО «ИГЛ» и ООО ПК «Гулливер» заключен договор поставки № 265, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять гофроизделия, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.1 установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя. Под партией товара понимается  количество товара, отгруженного по одному товаросопроводительному документу. Срок поставки каждой конкретной партии товара в течении 10 календарных дней с даты согласования заявки с поставщиком.

 В соответствии с пунктом 2.6 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения товара уполномоченным лицом покупателя, о чем свидетельствует подписанная товарная накладная.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, и действует до 31.12.2010 года, а в части неисполненных обязательств на 31.12.2010 года – до полного их исполнения.

В силу пункта 4.5 договора расчеты производятся в следующем порядке: стоимость каждой отдельной партии должна быть оплачена в размере 100%  в течении 30 банковских дней с даты получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 289 494 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объем, задолженность ответчика по договору от 21 января 2010 года составила 125 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 289 494 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № 991 от 19.03.2013 года, № 1119 от 28.03.2013 года, № 1768 от 17.05.2013 года.

При этом оплата товара не произведена ответчиком на сумму 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты  поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 125 000 рублей основного долга, что апеллянтом по существу не оспаривается.

При этом довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор от 21.01.2010 года нельзя признать заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств дела установила, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора поставки, а также о сроке его поставки (в течение 10 дней с даты согласования заявки поставщиком), при этом разногласия по данному условию до подачи настоящего иска в суд, какая-либо правовая неопределенности в правоотношениях между сторонами отсутствовали, следовательно, спорный договор поставки является заключенным.

Более того, апеллянтом в материалы дела не представлены доказательства нарушения истцом сроков поставки товара в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки составляет 42 090 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в указанном размере; основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенные, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года по делу № А45-21459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Гулливер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                                   Музыкантова М.Х.