Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А67-5525/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А67-5525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 июня 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

кредитора Свиридова С.В.,

от должника: Яннаев В.Е., доверенность от 26.06.2013г.,

от ФНС России: Лукьянова А.В., доверенность от 3.12.2013г.,

от Толкачева С.В., Сайковский С.А., доверенность от 11.12.2012г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева С.В. (рег. №07АП-3987/11 (8)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2014г. (судья Иванов О.А.) по делу №А67-5525/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-Транс-Сиб» 

(заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010г. ООО «Рос-Транс-Сиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

18.03.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление, с учетом уточнения требований, конкурсного управляющего Разуваева А.Г. о привлечении Толкачева С.В. и Романовой Н.Б. к субсидиарной ответственности и взыскании с них 20 238 025 рубля 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Толкачев С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей ООО «Рос-Транс-Сиб», с него взыскано 20 238025 рублей 53 копейки.

Не согласившись с данным определением, Толкачев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на недоказанность факта причинения вреда должнику, а также на отсутствие причинно-следственной связи между действием Толкачева С.В. и наступившими неблагоприятными последствиями.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы жалобы, указывая на их необоснованность и несостоятельность.

В судебном заседании представитель Толкачева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал  на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представитель должника отклонил доводы жалобы, указывая на их необоснованность и несостоятельность.

Конкурсный кредитор Свиридов С.В. поддержал позицию должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагая, что действиями бывшего руководителя должника Толкачева С.В. и участника должника Романовой  Н.Б. нанесен ущерб имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обязательных условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с бывшего руководителя должника Толкачева С.В..

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении дела положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 05.06.2009.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, при обращении в суд с вышеназванным требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

Из материалов дела следует, что Толкачев С.В. и Романова Н.Б. являлись учредителями ООО «Рос-Транс-Сиб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Рос-Транс-Сиб», оформленного протоколом № 2 от 22.07.2008 года Толкачев С.В. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Рос-Транс-Сиб».

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2009г. по делу №А67-4786/2008 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Рос-Транс-Сиб», оформленные протоколом № 2 от 22.07.2008 года, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2013 по делу № А67-2572/2009 Толкачев С.В. исключен из состава участников ООО «Рос-Транс-Сиб», в удовлетворении иска к Романовой Н.Б. об исключении ее из состава участников ООО «Рос-Транс-Сиб» отказано. В мотивировочной части указанного решения судом установлено, что действия Толкачева С.В. как участника, осуществляющего функции его единоличного исполнительного органа, по продаже основного актива общества двух объектов недвижимости (склада и АЗС), с занижением стоимости недвижимого имущества, не имеющие целью ведение обычной финансово-хозяйственной деятельности, в целях получения прибыли, привели к инициированию банкротства общества.

Значительность вреда для ООО «Рос-Транс-Сиб» от действий Толкачева по продаже двух объектов недвижимости (склада и АЗС) подтверждается сравнительным анализом бухгалтерских балансов на 01.04.2008г. и 30.09.2008г. по стр. 190, из которой следует, что состав внеоборотных активов (основные средства и незавершенное строительство) уменьшился с 14 666 000 рублей до 41 000 рублей. Совокупность, указанных выше обстоятельств, действий участника общества Толкачева С.В. свидетельствует о том, что они противоречат интересам общества, причинили значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность, что является основанием для его исключения их числа участников ООО «Рос-Транс-Сиб».

Согласно материалам дела, 29.08.2008г. между ООО «Рос-Транс-Сиб», в лице директора Толкачева С.В. (продавец) и ООО «Северный город» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Рос-Транс-Сиб» обязуется передать в собственность ООО «Северный город» сооружение – автозаправочную станцию, краткое описание: операторская АЗС – одноэтажное здание, общая площадь 120,3 кв.м. литер А, резервуары для топлива 1 шт. 50 куб.; топливные колонки – 3 шт., инвентарный номер 69:541:001:002167950, расположенную по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Славского, д.44. Цена передаваемого продавцом недвижимого имущества согласована сторонами в сумме 13 500 000 рублей.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет №1646/08 об оценке рыночной стоимости комплекса АЗС, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул.Славского, 44, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость имущества  составляет 26 475 000 рублей.

Как следует из аудиторского заключения, выполненного ООО «Томаудит», по оценке последствий заключения договоров купли-продажи имущества между ООО «Рос-Транс-Сиб» и ООО «Северный город», заключение договора купли-продажи имущества между ООО «Рос-Транс-Сиб» и ООО «Северный город» носило формальный характер и не имело намерений получить реальную выручку от сделки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2013г. по делу №А67-5525/2009 назначена финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» Коптевой Валентине Антоновне.

По результатам указанной экспертизы, составлено заключение эксперта №1353-э/13 от 04.03.2014, в котором указано, что операции по реализации ООО «Рос-Транс-Сиб» в 3 квартале 2008г. имущества привели к ухудшению способности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов. Экспертом установлено, что деятельность ООО «Рос-Транс-Сиб» была прибыльной в течение 2007г. и 2-3 квартале 2008г., убыточной стала после проведения продажи основных средств в 3 квартале 2008г.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Толкачева С.В. о недоказанности факта причинения вреда должнику, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действием Толкачева С.В. и наступившими неблагоприятными последствиями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Толкачевым С.В. совершена сделка, которая ухудшила финансовое положение должника, что подтверждается документально, что свидетельствует о том, что Толкачев С.В. действовал не в интересах общества.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств разумности и добросовестности его действий и не указаны какие-либо иные причины банкротства ООО «Рос-Транс-Сиб», чем отчуждение основных активов в результате действий Толкачева С.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из того, что действия бывшего руководителя Толкачева С.В. привели к банкротству должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от «24» апреля 2014г. по делу №А67-5525/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                  Кудряшева Е.В.