Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А45-25027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-25027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Горохов Д.В., доверенность от 09.01.2014, Семушкина И.С., доверенность от 09.01.2014

от ответчика: Чагин Я.Я, доверенность от 10.01.2014

от третьих лиц: МУП г.Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» - Антонова М.В., доверенность от 22.07.2013, от ООО «Метрополис» не явились (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-Строительная Компания «ФСК» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу № А45-25027/2012.

(судья Г.В. Свиридова)

по иску Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК», г. Новосибирск,

к Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», г. Новосибирск, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Новосибирск

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек - задолженности, 426 666 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» (далее по тексту – истец, ЗАО «ФСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - ответчик, Департамент), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее по тексту – третье лицо, МУП «УЗСПТС») о взыскании 2 000 000,00 рублей – задолженности по муниципальному контракту №08-42 от 15.12.2008, 426 666,67 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 30.08.2012. 

Определением суда от 12 апреля 2013 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее по тексту – ООО «Метрополис»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности; истцом выполнены все работы по контракту №08-42, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, подписанными сторонами, а также иными документами; результат работ по контракту №08-42 был сдан в эксплуатацию и по настоящее время используется заказчиком в коммерческих целях; вывод суда о неудовлетворительном результате работ по струйной цементации  не обоснован; суд вышел за пределы доказывания в рамках настоящего дела, учитывая, что истец просит взыскать задолженность по работам, выполненным по актам КС-2 от 26.02.2009 в сумме 514 166,58 руб. и №3 от 25.02.2009 в сумме 1 485 833, 42 руб.; в экспертном заключении не указано в каких именно актах отражены работы, выполненные с ненадлежащим качеством, следовательно, оно не подтверждает факт наличия недостатков работ, отраженных в указанных актах; экспертное заключение содержит противоречия, взаимоисключающие выводы; письменные ответы эксперта не устранили нелогичность и противоречивость выводов экспертного заключения; наличие в акте готовности от 11.12.2008 года сведений о выполненных ранее работах с недостатками не может подтвердить факт наличия недостатков в работах, выполненных после подписания этого акта, а именно по контракту №08-42; судом в решении не дана оценка актам по форме КС-2 по договору №8 от 24.12.2007, которые подтверждают факт выполнения ООО «Метрополис» работ в объеме меньшем, чем предусмотрено проектной документацией, часть работ выполнена истцом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица в своих возражениях и отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Метрополис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании стороны и третье лицо -  МУП «УЗСПТС» поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014 по делу №А45-25027/2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием города Новосибирска (заказчиком) в лице начальника МУП «УЗСПТС» Хвана Н.Б.Х. и ЗАО «ФСК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №08-42 на выполнение комплекса работ от 15.12.2008.

От имени заказчика во исполнение контракта выступало МУП «УЗСПТС», которому в соответствии с постановлением мэра г. Новосибирска от 20.02.2008 №119 были переданы функции муниципального заказчика.

Срок начала работ по контракту - декабрь 2008, срок окончания работ - март 2009. Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с решением комиссии по размещению муниципального заказа протокол №3-42К от 03.12.2008, подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить и предъявить к сдаче результат комплекса строительно-монтажных работ: «Струйная цементация неустойчивых обводненных грунтов стен вблизи действующих коммуникаций телефонизации ПК 76+01,98 - ПК 76+08,69 и ПК 76+03,58 - ПК 76+09,74 и водопровода на ПК 76+29,505 - ПК 76+24,94 и ПК 76+29,505 - ПК 76+23,89 по стенам на ПК 76+29,505 - ПК 75+21,98 (за исключением струйной цементации вблизи действующих коммуникаций). Устройство фундаментов под буронабивные сваи платформенной части из грунтоцементных свай» (объект - строительство второй очереди метрополитена г. Новосибирска от ст. «Сибирская» до ст. «Гусинобродская» («Б.Богаткова»)), согласно утвержденной проектно-сметной документации (Приложение №5) и графику производства работ (Приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (стоимость работ).

Пунктами 6.2 и 6.3. контракта предусмотрено, что ответчик обязан был оплачивать выполненные работы ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца, окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Истцом были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 58 500 000,01 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.12.2008, № 1 от 26.01.2009, № 2 от 28.01.2009, № 1 от 25.02.2009, № 2 от 26.02.2009, № 3 от 25.02.2009 и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые были подписаны сторонами без возражений.

Истец также считает, что факт выполнения работ качественно и в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации также подтверждается заключением Ростехнадзора № С-01/11 от 09.02.2011, выданного на основании акта приемки объекта капитального строительства от 04.02.2011, свидетельством о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации от 04.02.2011.

Выполненные работы оплачены по платежным поручениям на сумму 56 500 000,01 рублей. Истец учитывал их в счет оплаты выполненных работ в хронологическом порядке, по следующим актам приемки выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 17.12.2008, № 1 от 26.01.2009, № 2 от 28.01.2009, № 1 от 25.02.2009, № 2 от 26.02.2009 (частично на сумму 2 284 063,00 рублей).

Следовательно, истец полагает, что не оплачены работы, выполненные по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) №2 от 26.02.2009 на сумму 514 166,58 рублей и № 3 от 25.02.2009 на сумму 1 485 833,42 рублей, всего в сумме 2 000 000,00 рублей.

2 000 000 руб. были оплачены истцу путем зачета по письму от 02.09.2009, направленному МУП «УЗСПТС» с просьбой зачесть оплату, произведенную по муниципальному контракту № 08-45 от 09.12.2008 в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 08-42 от 15.12.2008.

Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2011 по делу №А45-14434/2011, вступившим в законную силу, установлено, что МУП «УЗСПТС» незаконно переносило оплату с муниципального контракта № 08-45 в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 08-42. Более того, 29.07.2011 МУП «УЗСПТС» своим письмом № 576 отозвало все письма, направленные им в период с 01.01.2007 по 01.02.2011, о зачетах произведенных платежей, об изменении назначений платежей на другие муниципальные контракты.

Считая, что выполненные работы по муниципальному контракту № 08-42 не оплачены в полном объеме, сумма задолженности составляет 2 000 000, 00 рублей, истец обратился с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что срок действия муниципального контракта № 08-42 истек 15.12.2009, а обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ до сих пор не исполнено, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 426 666,67 рублей за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 (960 дней).

Так как ответчик заявил возражения по поводу качества и факта выполнения истцом в ходе выполнения муниципального контракта работ по струйной цементации, суд для разрешения вопроса о качественном/некачественном выполнении строительных работ, установления факта выполнения истцом работ по муниципальному контракту назначил по делу судебную экспертизу.

Из установочной части экспертного заключения следует, что из необходимой исполнительной документации, предусмотренной пунктами 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-01-2004, указанной на проектом листе 38 «Контроль качества струйной цементации», п.4, за период с декабря 2008 года по март 2009 года для исследования представлен акт готовности участка для ведения основных работ по окончании срока работ по струйной цементации, буронабивным сваям на второй очереди метрополитена в г. Новосибирске на участке от ст. «Золотая Нива» до ст. «Березовая Роща». Станция «Золотая Нива» полузакрытого способа строительства. Платформенная часть от ПК75+21,96 до ПК76+29,525 от 11 декабря 2008г. В акте указано, что «требуемая проектная прочность закрепления грунтов не достигнута. В связи с эти возможно принятие дополнительных мероприятий...». Сведений о дополнительных мероприятиях и достижении положительных результатов не предоставлено. Проектом на листе 38 «Контроль качества струйной цементации», п.5 установлено количество контрольных скважин 3-5% от общего количества скважин. Фактически материалы о контроле в исследуемый период и контрольных скважинах для исследования не предоставлены.

Проектом 65-2006.Б2М.214.02/06/28.ОС.А на листе 38 «Контроль качества струйной цементации», п.3 установлено, работы по струйной цементации считаются законченными только при достижении проектных объемов укрепления грунтов и обеспечения требуемых физики-механических характеристик закрепленного грунта (прочность)». То же установлено СП 120.13330.2012 Актуализированная версия СНиП 32-02-2003 МЕТРОПОЛИТЕНЫ, в частности, по п. .6.7.3.44. «Инъекционные работы по закреплению грунта считаются законченными и удовлетворительными при достижении проектных объемов укрепления грунтов и обеспечении требуемых физико-механических характеристик закрепленного грунта (прочность, водонепроницаемость, водоустойчивость и др.)». Фактически данных о достижении положительного результата испытаний в материалах исследований нет.

В данном случае, согласно прямому нормативному требованию результат струйной цементации следует считать неудовлетворительным, а работы не законченными. Критерием оценки в данной норме является как наличие технических документов, так и их содержание.

При этом в нарушение п.10 Постановления Правительства от 21.06.2010 №468,  который запрещает до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ,  последующие строительные работы и процессы были начаты и выполнены без освидетельствования и приемки результатов работ по струйной цементации. Фактически систематический контроль качества и оценку достаточности инъекционных работ не осуществлялся. Остаточный дебет контрольных скважин не замерялся. Контроль сплошности и однородности не выполнялся.

Эксперт пришел к выводам, что

1. объем работ и материалов, отраженных в представленных в материалы дела актах КС-2 и КС-3 соответствует условиям муниципального контракта от 15 декабря 2008 года № 08-42 и проектной документации;

2. объем отраженных в представленных в материалы дела актах КС-2 и КС-3 работ и материалов соответствует их стоимости на дату составления актов;

3. установить, соответствует ли объём фактически выполненных ЗАО «ФСК» работ и материалов условиям муниципального контракта от 15 декабря 2008 года №08-42 и проектной документации и выполнить их оценку не представляется