Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-19533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной  С.В.

судей  Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу № А27-19533/2013 (судья Потапов А. Л.) по заявлению Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» (ИНН 4223048684, ОГРН 1084223001170), Кемеровская область, г. Прокопьевск, о взыскании 108 756,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» (далее  – МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс», предприятие) недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 949 727,82 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 20 793,80 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 741,08 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 038,03 руб., недоимку в ФФОМС в размере 18 026,52 руб., пени в ФФОМС в размере 1 585,11 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 604,62 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование Управления удовлетворить.

Управление ссылается на то, что должником не оплачена недоимка за 1 полугодие 2012 года, в связи с чем задолженность составляет 108 756,84 руб.; решение о взыскании задолженности в порядке статей 19,20 Закона № 212-ФЗ не принималось в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2010 по делу № А27-13696/2010 указанная задолженность по страховым взносам и пени была включена в реестр требований кредиторов должника, поэтому Управление не могло принимать меры взыскания задолженности в порядке указанных статей Закона № 212-ФЗ; 16.09.2013 определением Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу о банкротстве. На основании изложенного апеллянт полагает, что правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущенный срок должен был быть восстановлен судом.

            МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как организация, производящая выплаты физическим лицам; плательщиком страховых взносов.

Управлением установлено, что МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» не уплатило в установленный действующим законодательством срок сумму задолженности по страховым взносам за полугодие 2012 года:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 949 727,82 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 20 793,80 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 741,08 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 038,03 руб.;

- недоимку в ФФОМС в размере 18 026,52 руб.;

- пени в ФФОМС в размере 1 585,11 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 604,62 руб.

08.08.2012 в адрес учреждения было выставлено требование № 05202240282566, в котором должнику предлагалось добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам в срок до 28.08.2012.

Поскольку данная задолженность погашена не была, 30.08.2012 УПФР в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области принято решение № 052 022 12 ВД 0077156 о взыскании с должника указанной суммы задолженности за счет денежных средств, находящихся в банке.

12.05.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» банкротом.

Определением суда от 14.10.2010 по делу № А27-13696/2010 заявление признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

01.06.2011 решением Арбитражного суда Кемеровской области МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

16.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

25.12.2013 Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы недоимки и пени, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением пропущен шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением, ходатайство о восстановлении указанного срока судом оставлено без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов установлен статьей 16 указанного Закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ)

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (части 1, 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Положения статей 19, 22 Закона № 212-ФЗ определяют правила принудительного взыскания страховых взносов Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

Частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате взносов.

Судом первой инстанции установлено, что данный срок был пропущен Пенсионным фондом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Пенсионным фондом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении в порядке статьи 117 АПК РФ пропущенного процессуального срока взыскания задолженности.

В обоснование заявленного ходатайства Пенсионный фонд ссылался на нахождение общества в стадии банкротства, на включение указанной недоимки и пени  определением арбитражного суда от 31.12.2010 по делу № А27-13696/2010 в реестр требований кредиторов должника, на обращение в суд после того, как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было прекращено, в связи с чем срок для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке был пропущен.

Между тем, указанная причина обоснованно не признана судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока, поскольку Пенсионным фондом заявлена к взысканию недоимка по требованию № 05202240282566 за 1 полугодие 2012 года (подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2012 г., расчетом пени – л.д. 107-110), которая не могла быть включена в реестр требований кредиторов определением от 31.12.2010 по делу № А27-13696/2010, поскольку недоимка за указанный период на тот момент еще не существовала.

Доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку конкурсное производство в отношении МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» было открыто 01.06.2011, задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2012 года является для него текущими платежами, указанная недоимка в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не включалась, невозможность взыскания страховых взносов за счет денежных средств должника заявителем не доказана.

Таким образом, поскольку срок для взыскания задолженности в судебном порядке Пенсионным фондом пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела и нормах права оценка, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу № А27-19533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина