Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-9256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-9256/2013

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (рег. №07АП-4126/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года  по делу №А45-9256/2013 (судья О.Г. Бычкова)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» ОГРН 1025402457123, ИНН

5406015374)

с участием третьего лица - открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

о взыскании 271 098 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибпромжилдортранс» о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 043 494 рублей платы за пользование вагонами за период июнь, июль, октябрь, декабрь 2012 года.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 1 691 544 рубля 22 копейки.

В обоснование жалобы податель указал, что требования истца в сумме увеличенных исковых требований удовлетворены в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве поддержало апелляционную жалобу, просило решение отменить в части, в иске о взыскании 1 691 544 рубля 22 копейки отказать.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 16 марта 2009 года № 10/Н на эксплуатацию пути необщего пользования Ленинского участка при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 24-83).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути №№ 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

В силу пункта 22 договора от 16 марта 2009 года № 10/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов – по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В июне, октябре, декабре 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути №№ 6-12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей – контрагентов ответчика.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за июнь, октябрь, декабрь 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Истец владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве собственности и на праве аренды, на основании договора от 26 января 2012 года № 18, заключенного с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (т. 1, л.д. 84-87).

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования – ответчик должен вносить плату за пользование вагонами перевозчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27 декабря 2011 года № 444-т/4.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции по существу спора, не приводит возражений по поводу обоснованности начисления платы за пользование вагонами, ее размера.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 изложена правовая позиция, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, поданном 31 мая 2013 года, истец просил взыскать плату за июнь 2012 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в заявлении от 16 июля 2013 года (т. 5 л.д. 1) просил взыскать плату дополнительно за июль 2012 года, в заявлении от 17 декабря 2013 года истец просил взыскать плату также за октябрь и декабрь 2012 года (т. 7 л.д. 34).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами за все перечисленные периоды, в этой связи истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. При этом права и интересы ответчика и третьего лица не нарушены.

Согласно положениям статей 195, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 ноября 2010 года № 8672/10 указано, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика.

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года  по делу №А45-9256/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев