Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А03-20910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

                

             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-20910/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. (до перерыва),  Лачиновой К.А. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 марта 2014 года по делу №А03-20910/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровского Бориса Евгеньевича (ОГРНИП 304220934100181, ИНН 220903404926)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края

о признании недействительным постановления от 26.04.2012 № 03200790046264 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Федоровский Борис Евгеньевич (далее - ИП Федоровский Б.Е., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании  недействительным постановления от 26.04.2012 № 03200790046264 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - УПФР, Фонд, заинтересованное лицо).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2014г. Постановление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от 26.04.2012 №03200790046264 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) признано незаконным полностью как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Федоровского Бориса Евгеньевича взысканы судебные расходы в размере 200 руб.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, УПФР в поданной апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие у Управления основания для соблюдения процедуры оформления результатов камеральной проверки с составлением акта, вынесением решения, так как не были выявлены правонарушения, предусмотренные Законом №212-ФЗ, наличие задолженности по уплате страховых взносов не является нарушением законодательства о страховых взносах, просит решение суда  отменить и  принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Федоровский отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам  дела.  

В судебном заседании, назначенном на 10.06.2014г. в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2014г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Алтайского края  подлежащим отмене.

Следуя материалам с 15.12.2009 предприниматель состоит на учете в качестве страхователя в Пенсионном Фонде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ)  предприниматель является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частями 1, 2 статьи 13 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период 2011г.) определена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов установлен статьей 16 указанного Закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 №238 «О стоимости страхового года на 2011 год» утверждена стоимость страхового года на 2011 год в размере 13 509,6 руб.

17.02.2012 Федоровскому Б.Е. специалистом УПФР был сформирован расчет о начисленных и уплаченных страховых взносов за 2011г.  (РСВ-2 ПФР) в сумме 13 509, 60 руб.

Фондом проведена проверка своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов за 2011 год.

Поскольку предприниматель уплачивает страховые взносы в виде фиксированного платежа, Фондом не установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у предпринимателя, поэтому невозможно привлечение его к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ.

По результатам проверки составлена справка от 11.03.2012 №032 007 12 СН 0246157 о  выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, на основании которой оформлено требование от 27.03.2012 №03200740279728 об уплате суммы недоимки и пени в общем размере 17 336, 96 руб. (в части УПФР 14 519, 12 руб., из них 13 509, 60 руб. недоимка, 1009, 52 руб. пени).

Требование об уплате недоимки  в соответствии со статьей 22 Закона №212-ФЗ направлено плательщику страховых  взносов 27.03.2012,  что подтверждается почтовым реестром и  считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня отправки по почте заказным письмом.

На основании выписки из ЕГРИП сформирована справка  от 26.04.2012г. , согласно которой информация о расчетных счетах ИП Федоровского Б.Е. отсутствует, в связи с чем, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней  за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, УПФР не принималось.

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона №212-ФЗ.

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 20 Закона №212-ФЗ).

26.04.2012  УПФР вынесено постановление №03200790046264 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), направленное для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с данным Постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИП Федоровским требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости составления по результатам камеральной проверки акта проверки, привлечения предпринимателя к ответственности с вынесением соответствующего решения, в связи с чем, признал выставление требования на основании справки о недоимки от 11.03.2012г. неправомерным и противоречащим положениям статей 22, 34, 39 Закона №212-ФЗ, также признал уважительной причину пропуска предпринимателем срока обращения с настоящим заявлением в суд, с учетом записи на постановлении судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21.05.2012 о возбуждении в отношении ИП Федоровского Б.Е. исполнительного производства на основании постановления Управления Пенсионного фонда от 26.04.2012 № 03200790046264  о  его получении  26.09.2013,  посчитав, что ИП Федоровскому Б.Е. стало известно о нарушении его прав 26.09.2013г.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Статьей 34 Закона №212-ФЗ определен порядок проведения камеральной проверки.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №212-ФЗ, если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

Таким образом, не составление акта камеральной налоговой проверки, не извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не вынесение соответствующего решения по результатам проверки не относятся к обстоятельствам настоящего дела.

В настоящем случае, при выявлении недоимки, поскольку в результате камеральной проверки не выявлены факты неправильного исчисления страховых взносов и нарушений, за которые Законом №212-ФЗ  статьей 47 предусмотрена ответственность, УПФР правомерно составило справку о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов и направило в адрес заявителя  требование об уплате, неисполнение которого явилось основания для  взыскания  недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Нарушение срока уплаты страховых взносов влечет начисление пени в соответствии со статьей 25   Закона №212-ФЗ.

Учитывая изложенное, правомерным является довод УПФР со ссылкой на часть 6 статьи 34 Закона №212-ФЗ, о том, что в данном случае в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным Законом или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, следовательно, акт проверки не составлялся и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщалось.

В силу части 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Факт направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.03.2012г. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.03.2013г. по адресу: г.Рубцовск, пр. Рубцовский, 11 - 5, что соответствует  месту регистрации согласно ЕГРИП и считается полученным  05.04.2013г.   

Поскольку презумпция получения требования по почте в течение 6-и дней с учетом толкования положений пункта 6 статьи 69 НК РФ, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 №468-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации»,  не опровергнута заявителем  в судебном заседании, основания для вывода о том, что заявитель узнал о нарушение его прав и законных интересов  26.09.2013г. (момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя), у суда первой инстанции не имелось.

Из толкования Конституционного Суда следует, что по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить  уведомление (требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения лица  от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом, факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после