Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А03-17672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                      Дело № А03-17672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (рег. 07АП-11124/2013 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года (судья Атюнина М.Н.) об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по делу № А03-17672/2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 прекращено производство по делу № А03-17672/2013 по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» (переименовано в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи») о взыскании 382 174 руб. 06коп. долга по договору № 2013.35716 от 01.04.2013. С КГБУЗ «Городская больница № 1» в пользу АКГУП «Алтаймедтехника» взыскано 8 493 руб. 55коп. государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, АКГУП «Алтаймедтехника» из федерального бюджета возвращено 2 149 руб. 93коп. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 отменено в части распределения судебных расходов, АКГУП «Алтаймедтехника» возвращено из федерального бюджета 10 643 руб. 48 коп. государственной пошлины.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате 2 000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 о прекращении производства по делу № А03-17672/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 в удовлетворении заявления КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» о возврате государственной пошлины отказано.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением о возврате государственной пошлины КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» должно обращаться в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АКГУП «Алтаймедтехника» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к КГБУЗ «Городская больница № 1» (переименованное на основании постановления Администрации Алтайского края № 679 от 20.12.2013 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи») о взыскании 382 174руб. 06коп. долга по договору № 2013.35716 от 01.04.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Этим же определением с КГБУЗ «Городская больница № 1» в пользу АКГУП «Алтаймедтехника» взыскано 8 493 руб. 55коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;  АКГУП «Алтаймедтехника» из федерального бюджета возвращено 2 149 руб. 93коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

            КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» обжаловало в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части распределения судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 09.01.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 в части распределения судебных расходов отменено, принят новый судебный акт о возвращении АКГУП «Алтаймедтехника» из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 10 643 руб. 48коп.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», ссылаясь на то, что производство по делу прекращено, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 учреждением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины на основании статей 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении заявления КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», исходил из того, что  апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена, определение Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания судебных расходов отменено, в указанной части принят новый судебный акт, а поэтому отсутствуют основания для возврата государственной пошлины, установленные статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

   В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачена  государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 2000 рублей; апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя удовлетворены.

   Следовательно, правовых оснований для возврата частично или полностью уплаченной  при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», добившись по апелляционной жалобе вынесения в свою пользу судебного акта об отмене определения суда первой инстанции о взыскании с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, является в рамках рассмотрения этой апелляционной жалобы выигравшей стороной, а АКГУП «Алтаймедтехника» - проигравшей.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в арбитражный суд не обращалось.

Согласно пункту 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявитель апелляционной жалобы не обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении по настоящему делу дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возврате государственной пошлины, равно как и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, ограничены доводами, содержащимися в заявлении, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено права выходить за пределы заявленных требований и изменять по своей инициативе предмет или основание заявления.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта  2014 года по делу №А03-17672/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2014 года по делу №А03-17672/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

             Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                                     Логачев К.Д.