Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А03-10877/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-10877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Замышляева Вячеслава Вячеславовича, открытого акционерного общества «Коминфо» (07АП-10510/12(6,7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2013 по делу № А03-10877/2011 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Замышляева Вячеслава Вячеславовича, Замышляевой Людмилы Ивановны

к открытому акционерному обществу «Коминфо» (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 68 "А", ИНН 2221001856, ОГРН 1022200908564), Игошину Павлу Серафимовичу, Цымбалу Андрею Дмитриевичу, Малофееву Михаилу Викторовичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Гоферт Ирина Геннадьевна, Иванов Михаил Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Экотехнология»,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Вячеслав Викторович Замышляев, Людмила Ивановна Замышляева обратились в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Коминфо» (далее - ОАО «Коминфо») с иском о признании недействительными сделки (несколько взаимосвязанных сделок) по привлечению заемных денежных средств в сумме 405 000 руб.; сделки (несколько взаимосвязанных сделок), повлекшей образование кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2010 в сумме 2 767 000 руб.; сделки по получению в 1-ом полугодии 2011 года доходов в сумме 12 231 000 руб., и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Игошин П.С., Цымбал А.Д. и Малофеев М.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), Гоферт И.Г., Иванов М.В. и общество с ограниченной ответственностью «Экотехнология» (далее - общество «Экотехнология»).

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора Замышляев В.В. и Замышляева Л.И. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о частичном отказе от иска и уточнении иска в оставшейся части, а именно, просили признать недействительной крупную сделку (несколько взаимосвязанных сделок): договор, заключенный 14.12.2010 между ОАО «Коминфо» и Цымбалом А.Д., купли-продажи 2648/7773 долей в праве общей собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение общей площадью 777,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:002:000520300:0101:200Н1, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 «А», пом. Н1; договор, заключенный 08.02.2011 между обществом «Коминфо» и Малофеевым М.В., купли-продажи 5125/7773 долей в праве общей собственности на объект недвижимости, представляющий собой нежилое помещение общей площадью 777,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:002:000520300:0101:200Н1, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68 «А», пом. Н1.

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края признана недействительной крупная сделка: договор, заключенный 14.12.2010 между ОАО «Коминфо» и Цымбалом А.Д., и договор, заключенный 08.02.2011 между ОАО  «Коминфо» и Малофеевым М.В. В остальной части иска, а также в отношении требований к Игошину П.С. производство по делу прекращено. С ОАО «Коминфо», Цымбала А.Д. и Малофеева М.В. в пользу Замышляева В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 1 333 руб. 33 коп. с каждого. Замышляеву В.В. возвращено из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края в части признания сделок недействительными и распределения государственной пошлины отменено, в удовлетворении иска в части требования о признании недействительными договора от 14.12.2010 и договора от 08.02.2011 отказано, в части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С Замышляева В.В. в пользу общества «Коминфо», Малофеева М.В., Иванова М.В. и Цымбала А.Д. взыскано по 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе каждому. С Замышляевой Л.И. в пользу общества «Коминфо», Малофеева М.В., Иванова М.В. и Цымбала А.Д. взыскано по 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе каждому.

Постановлением от 14.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 28.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда российской Федерации  № ВАС-12014/13 от 03.09.2013 в передаче дела № А03-10877/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 отказано.

Замышляев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ОАО «Коминфо», Цымбала А.Д. и Малофеева М.В. в солидарном порядке 181 098,75 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, проведение оценки, а также почтовых расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2013 заявление Замышляева В.В. удовлетворено частично: с общества «Коминфо» в пользу Замышляева В.В. взыскано 48 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1 265 руб. 38 коп. в возмещение почтовых расходов, с Цымбала А.Д. в пользу Замышляева В.В. взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 392 руб. в возмещение почтовых расходов, с Малофеева М.В. в пользу Замышляева В.В. взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 392 руб. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Коминфо» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ОАО «Коминфо» в пользу Замышляева В.В. судебных расходов, уменьшив размер судебных расходов до 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Коминфо» указало, что расходы на представителя являются завышенными. На ответчиков по существу возложена обязанность по оплате, в том числе, необоснованно заявленных требований, так как в стоимость расходов истца вошли услуги представителя по неоднократному изменению исковых требований. Стоимость услуги по ознакомлению с материалами дела уже учтена в стоимости иной услуги – представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на почтовые отправления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

С определением суда от 25.12.2013 в части отказа в возмещении с ответчиков расходов на оценку рыночной стоимости нежилого помещения в размере 20 000 руб., также не согласился Замышляев В.В., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца в указанной части. В обоснование подателем указано, что расходы в сумме 20 000 руб. по оплате отчета №20-03/12 от 09.04.2012 об оценке рыночной стоимости помещения связаны с добыванием доказательств по настоящему делу, следовательно, являются судебными.

Замышляев В.В. представил письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Коминфо» отказать. По мнению истца, ответчик не доказал, что стоимость юридических услуг завышена.  Истец указывает, что неоднократное уточнение исковых требований было вызвано отсутствием у него необходимых документов для конкретизации требований. По мере поступления в суд документов истцы знакомились с материалами дела и  уточняли исковые требования.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционным жалобам откладывалось с 29.05.2014 на 18.06.2014.

После отложения в судебное  заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие участников арбитражного процесса.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Алтайского края от  08.10.2012 признана недействительной крупная сделка: договор, заключенный 14.12.2010 между ОАО «Коминфо» и Цымбалом А.Д., и договор, заключенный 08.02.2011 между ОАО  «Коминфо» и Малофеевым М.В. В остальной части иска, а также в отношении требований к Игошину П.С. производство по делу прекращено.

В указанном судебном акте судебные расходы на оплату услуг представителя не были распределены.

Замышляев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 181 098,75 рублей судебных расходов, в том числе: 157 000 рублей на оплату услуг представителя, 4 098,75 рублей почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости  нежилого помещения, в обоснование которого представил договор возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2011 между Замышляевым В.В. (заказчиком) и Куровым А.Е. (исполнителем),  акт приемки оказанных услуг от 06.05.2013, расписку от 14.05.2013, договор №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012 между ООО «Оценка и Экспертиза» (исполнителем) и Замышляевым В.В. (заказчиком), акт №20-03/12 оказания услуг, платежное поручение № 246 от 16.03.2012, реестр почтовых отправлений.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2011 предметом договора является оказание исполнителем заказчику платных юридических услуг в виде: правового анализа спорной ситуации и документов; консультаций по правовым вопросам, возникающим в вязи с исполнением настоящего договора, в устной форме; составления и подачи искового заявления о признании недействительной сделки (нескольких взаимосвязанных сделок), совершенных ОАО «Коминфо» в 2010 – 2011 годах; представительства интересов заказчика в Арбитражных судах РФ по вопросам, связанным с рассмотрением  указанного иска; составления и подачи в арбитражные суды РФ иных заявлений (кроме искового), ходатайств, пояснений и отзывов, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (при необходимости).

Наименование юридических услуг, их стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2011 заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в следующих размерах: - правовой анализ спорной ситуации и документов; консультации по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора – 500 рублей; - составление и подача в суд искового заявления – 3 000 рублей независимо от количества дней занятости исполнителя; - представительство интересов заказчика в  арбитражном суде первой инстанции – 7 500 рублей за один день занятости исполнителя независимо от фактически затраченного времени в течение дня; - составление и подача в суд отзывов на исковые заявления – 1 500 рублей за один документ; - составление и подача в суд иных заявлений (кроме искового), ходатайств, пояснений – 1 000 рублей за один документ; - составление и подача апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 6 000 рублей за один документ; составление и подача отзывов на апелляционную, кассационную и надзорную жалобы – 3 000 рублей за один документ; представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции – 12 000 рублей за один день занятости исполнителя; представительство в арбитражном суде кассационной инстанции – 15 000 рублей за один день занятости исполнителя.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в зависимости от объема оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2011).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 06.05.2013 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги в связи с рассмотрением арбитражными судами дела №А03-10877/2011 согласно перечню. Стоимость юридических услуг составляет 157 000 рублей.

Факт несения Заышляевым В.В. расходов в сумме 157 000 рублей подтвержден распиской от 14.05.2013.

 Согласно договору №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке в соответствии с заданием на оценку.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012 заданием на оценку является определение рыночной стоимости нежилого помещения площадью 777,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная. 68а.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012  в размере 20 000 рублей, НДС не облагается.

Срок оказания услуг составляет не более 10 рабочих дней (пункт 5.1 договора №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012).

Согласно акту №20-03/12 оказания услуг услуги по оценке стоимости имущества согласно договору №20-03/12 оказания услуг от 11.03.2012 оказаны в надлежащем виде  и представлены заказчику. Претензий к полноте и качеству услуг нет. Стоимость услуг составила