Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А45-20368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-20368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская крупа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 по делу № А45-20368/2013 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская крупа» (ИНН 2204051631, ОГРН 1102204005001), Алтайский край, г. Бийск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани», о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская крупа» (далее – ООО «ТД Алтайская крупа», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия) Управления, выразившихся в непринятии мер по возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Капитал», обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани».

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее  - ООО «Капитал») общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (далее – ООО «Альфа Ритейл Компани»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Капитал» не доказан факт направления в адрес ООО «ТД Алтайская крупа» информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора, а суд необоснованно посчитал указанные обстоятельства доказанными – отчеты об отправке с использованием факсимильной связи не содержат информации о том, какие документы были переданы и кем получены;

- представленные третьими лицами в материалы дела условия отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров к хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, утвержденные 24.12.2012, а также проект договора поставки не содержат указания на наименование, ассортимент, количество товара и иные условия, определяющие возможность заключения договора поставки, в связи с чем, вводят поставщиков в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают условия, при которых любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим таким условиям;

- материалы, представленные УФАС по Новосибирской области, не содержат исследования и оценки эквивалентности/сопоставимости оценки критериев отбора для поставщиков, которые в настоящее время уже поставляют товары в торговую сеть и потенциальных поставщиков, а также предметов и условий договоров поставок в их совокупности (комплексе).

УФАС по Новосибирской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Управления на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Алтайская крупа» является поставщиком фасованных круп на территории Российской Федерации.

В июле 2013 года общество, изучив разработанную представителями торговых сетей «Бахетле» (ООО «Альфа Ритейл Компани») и «Универсам удачных покупок», «Лидер Экономии», «Супермаркет» (ООО «Капитал») информацию для поставщиков, направила в адрес третьих лиц запросы о предоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров.

31.07.2013 ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Капитал» направлены ответы на запросы в адрес заявителя посредством факсимильной связи по тел. [phone] абонент «GOODWILL».

ООО «ТД Алтайская крупа», указывая, что не представлено доказательств направления ответов ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Капитал» на его запросы, полагая, что в действиях третьих лиц содержатся признаки нарушений статьи 9 Федерального закона от 28.01.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) обратилось в УФАС по Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.10.2013 ООО «ТД Алтайская крупа» получено сообщение о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Капитал» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 01.10.2013 № 02-7668.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Алтайская мука» в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 381-ФЗ целями закона являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» (часть 3 статьи 16 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 381-ФЗ хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Часть 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 30 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Пунктом 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок пунктом 1 статьи 9 Закона о торговле установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Данное требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

Часть 1 статьи 14.40 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 ООО «Альфа Ритейл Компани» и ООО «Капитал» утверждены условия отбора