Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-21810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А45-21810/2013

26 июня 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Караковой Ю.Р. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2014),

от ответчика: Жердиенко М.Ю. по доверенности от 03.03.2014 (на 3 года),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 апреля 2014 г. по делу № А45-21810/2013 (судья Юшина В.Н.)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Зельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60)

к Муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170, 630123,г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 17)

о взыскании 411 029 рублей 01 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Зельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании  с Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска (далее – МКП «ГЭТ», предприятие, налогоплательщик)  задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 411 029 рублей 01 копейка.

Решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены, с МКП «ГЭТ» в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по пени в размере 411 029 рублей 01 копейка, начисленной за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 на задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года и по единому социальному налогу за 2009 год; в доход федерального бюджета 11200 рублей 58 копеек государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе  МКП «ГЭТ» просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку требование Инспекции по заявленным основаниям не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подробно доводы предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКП «ГЭТ» представило в налоговый орган расчеты авансовых платежей:

19.10.2009 - по единому социальному налогу (далее –ЕСН) за 3 квартал 2009 года;

29.03.2010 – по ЕСН за 2009 год;

ЕСН (ФБ) начислено по КНП: 11.11.2009 – 2 841 920 рублей; 10.08.2009 – 18 056 708 рублей; 13.05.2009 -17 362 867 рублей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 01.01.2010) производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Предприятием ЕСН (ФБ) в установленные законом сроки в полном объеме уплачен не был, недоимка по ЕСН (ФБ) составила:

- за 3 квартал 2009 года в размере:

1 месяц – 2 470 424 рубля,

2 месяц –2 453 908 рублей

- за 2009 год в размере:

1 месяц –2 583 899 рублей,

2 месяц – 2 398 344 рубля,

3 месяц – 2 378 737 рублей.

- пор КНП за 2008, 2009 года в размере:

1 месяц – 2 841 920 рублей,

2 месяц – 18 056 708 рублей,

3 месяц – 17 362 867 рублей, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно представленному налоговым органом расчету) начислены пени на сумму недоимки за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 в сумме 411 029 рублей 01 копейка.

Судом расчет пени проверен и признан правильным, налогоплательщиком не оспаривался.

Инспекцией в адрес МКП «ГЭТ» было направлено требование № 402  с предложением уплатить сумму пени в общем размере 411 029 рублей 01 копейка со сроком уплаты до 24.05.2013.

Неисполнение налогоплательщиком указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходя из требований части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом досудебного порядка и сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен перечень оснований для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае материалами дела подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком, что требование №402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.04.2013 получено предприятием, данное требование содержит обязательные реквизиты, в том числе срок исполнения требования об уплате налоговых платежей.

Кроме того, решениями арбитражного суда по делам №А45-1071/2011, №А45-7237/2010, №А45-13184/2010 с предприятия взыскана задолженность по налогу, которая не оплачена в полном объеме.

Справкой налогового органа подтверждается наличие за предприятием задолженности по пени по ЕСН (ФБ) в размере 411 029 рублей 01 копейка.  

 Отклоняя довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговым законодательством не предусмотрено повторное направление налогоплательщику требования с предложением уплаты спорной суммы налоговых платежей.

При этом, учитывая истечение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принятия Инспекцией решения о взыскании налоговых платежей, а также учитывая отсутствие такого решения, что влечет взыскание спорной суммы в судебном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта о взыскании задолженности по пени.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 апреля 2014 г. по делу № А45-21810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     В.А. Журавлева

                                                                                  Н.А. Усанина