Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-22709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-22709/2013

26.06.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

19.06.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Ноздренко А.И., по доверенности № 16 от 17.06.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (номер апелляционного производства 07АП-4568/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу № А45-22709/2013 (судья Т.В. Абаимова)

по иску Мэрии города Новосибирска

к ОАО «Академия»

о взыскании 1 995 088,83 руб. задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Академия» задолженности размере 1 995 088,83 руб., из которых 1 356 144,25 руб. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2011 года по 3-ий квартал 2013 года и 638 944,58 руб. договорной пени, начисленной за период с 02.07.2011г. по 20.11.2013г.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309-310, ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивировал нарушением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в соответствии с п. 2.1-2.2 и п. 2.5 договора аренды земельного участка № 2343 от 19.01.1995г.

Ответчик признал задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.04.2011г. по 09.11.2011г.

Решением суда от 03.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2014г.) требования истца были удовлетворены частично, с ОАО «Академия» в пользу Мэрии города Новосибирска было взыскано 359 591,48 руб. задолженности по арендной и 287 647,65 руб. неустойки по договору. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды земельного участка № 2343 от 19.01.1995г. является действующим, в связи с чем на ответчике как на арендаторе лежит обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями и доводами апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя сторон, по имеющимся материалам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.1995г. между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ОАО «Академия» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2343 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 10017601, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 2 628 кв.м., по ул. Колыванская, 2, для строительства административного здания.

К договору были так же подписаны дополнительные соглашения № 1 от 16.06.1999г., № 2 от 04.06.2002г., № 1а от 04.02.2003г., № 3 от 11.11.2004г. и № 4 от 30.08.2006г.

29.01.2007г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, номер регистрации 54-01/158/2006-79, также была осуществлена и государственная регистрация дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.08.2006г. к договору срок действия договора аренды был продлен сторонами до 19.01.2009г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011г. по делу № А45-10766/2011, в котором участвовали стороны настоящего спора установлено, что по истечении срока действия договора (19.01.2009г.), данный договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АД 363373 за гражданином Горяйновым А.В. 16.06.2011г. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект «Административное здание» по адресу: г. Новосибирск, ул. Колыванская, дом 2, находящийся на спорном земельном участке.

После чего в отношении спорного земельного участка Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и Горяйновым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 107601 от 10.11.2011г. на срок с 10.11.2011г. по 10.11.2014г.

При этом, в силу п. 7.2 договора № 107601 от 10.11.2011г. данный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания.

Из Выписки из ЕГРП от 23.07.2012г., № 01/336/2012-1299, следует, что договор аренды, заключенный истцом с Горяйновым А.В. прошел государственную регистрацию, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 10.11.2011г. по 10.11.2014г. Запись о правах ОАО «Академия» на спорный земельный участок из реестра была исключена.

Решением Центрального районного суда от 25.03.2013г. по делу № 2-386/2013 по иску ОАО «Академия» к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка № 107601 от 10.11.2011г., требования ОАО «Академия» были удовлетворены, договор аренды земельного участка № 107601 от 10.11.2011г. признан недействительным.

Данным решением установлено, что договор аренды земельного участка № 2343 от 19.01.1995г., заключенный между сторонами, не был расторгнут. Фактически ОАО «Академия» не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска, акт передачи арендуемого земельного участка не подписывало.

Согласно п. 2.5 договора № 2343 от 19.01.1995г., п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 30.08.2006г. арендные платежи вносятся ежеквартально равными частями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

В силу п. 2.6 договора № 2343 от 19.01.1995г. в редакции дополнительного соглашения № 2 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от суммы платежей за истекший квартал.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного земельного участка в период с 10.11.2011г. (дата начала срока аренды по договору истца с Горяйновым А.В.) по 3 квартал 2013 года, отсутствуют, а требования истца о взыскании с ОАО «Академия» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011г. по 09.11.2011г. являются обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при это исходит из следующего.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как усматривается из материалов дела, в отношении спорного земельного участка сторонами заключен договор аренды.

Данный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия (19.01.2009г.). Доказательств того, что данный договор был расторгнут в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013г. по делу № 2-386/2013 по иску ОАО «Академия» к Мэрии города Новосибирска и Горяйнову А.В. (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Также из отзыва ответчика на апелляционную жалобу усматривается, что он данный договор расторгнутым не считает, имеет намерение продолжать арендные отношения и оформить право собственности на расположенный на нем объект недвижимости, являвшийся предметом спора с Горяйновым А.В.

Как установлено решением Центрального районного суда от 25.03.2013г. по делу № 2-386/2013, фактически ОАО «Академия» не передавало земельный участок Мэрии города Новосибирска и не подписывало акт передачи арендуемого земельного участка.

В связи со всем указанным выше апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в заявленный истцом период спорный земельный участок выбывал из владения и пользования ответчика, в том числе, несмотря на заключение истцом с Горяйновым А.В. договора аренды земельного участка № 107601 от 10.11.2011г., согласно п. 7.2 которого указанный договор имеет силу акта приема-передачи с момента его подписания, не имеется.

Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорным земельным участком в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Мэрией города Новосибирска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 апреля 2014 года по делу № А45-22709/2013 на этом основании подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу № А45-22709/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Академия» в пользу Мэрии города Новосибирска 1 356 144,25 руб. задолженности и 638 944,58 руб. неустойки.

Взыскать с ОАО «Академия» в доход федерального бюджета 32 950,88 руб. государственной пошлины по иску.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова