Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А03-24407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-24407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирины Владимировны Ивиной (07АП-3858/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года по делу № А03-24407/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья М.А. Кулик)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г.Москва (ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Ирине Владимировне Ивиной, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 310222322300020),

о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее-НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивиной Ирине Владимировне (далее – ИП И.В. Ивина) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на персонажи «Маша», «Медведь», выразившихся в нанесении изображений персонажей на товар.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Ирины Владимировны Ивиной в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» взыскано 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ИП И.В. Ивина не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств перехода исключительных авторских прав от авторов мультипликационного сериала "Маша и Медведь" к ООО "Студия "Анимаккорд". Таким образом, ответчик считает, что НП «Эдельвейс» не имело права обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав. Кроме того, ответчик в момент продажи товара не был осведомлен о том факте, что своими действиями нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, полагал, что поставщик, продавший ответчику товар (кепку с изображением персонажей) обладает правами лицензиата по отношению к персонажам «Маша», «Медведь»  и пр.

НП «Эдельвейс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу в электронном виде с приложениями, в котором просит решение суда первой инстанции от 28 марта 2014. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доказательств направления отзыва ответчику истец не представил.

Судебное заседание, назначенное на 07.05.2014 г. разбирательством откладывалось на 19 июня 2014 г., для направления истцом отзыва на жалобу с приложениями ответчику.

04 июня 2014 года от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ представленные дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции, по делам рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав является аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерация установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ.

В пункте 2.1.3 договора указано, что управляющий вправе на основании п.5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции  РФ от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору.

В приложении № 1 к договору № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2013 указан перечень персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Суд первой инстанции также на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в частности, договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08 июня 2010 и договора отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010, заключенного между ООО Студия «АНИМАКОРД» и ООО «Маша и Медведь», пришел к обоснованному выводу, что исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь».

Довод жалобы о необходимости отказа в иске в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств перехода прав от авторов к ООО Студия «АНИМАКОРД» отклоняется, так как суд исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ).

Представленные в материалы дела вышеуказанные договоры не признаны недействительными, наличие у ООО Студия «АНИМАКОРД» права на их заключение ничем не опровергнуто.

При этом апелляционный суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам А65-6174/2013, А50-4104/2013, А50-25596/2012, А45-19974/2013, в которых установлено, что ООО «Маша и Медведь» являются правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение  - мультипликационный сериал «Маша и Медведь».

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».

30 апреля 2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 59, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – кепка «Маша и Медведь».

На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 30 апреля 2013 года, выданный ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень