Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-13809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-13809/2013

26 июня 2014 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от должника: Царенко И.А. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» (рег.№07АП-5370/2014(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2014 года (судья Васютина О.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» (ОГРН 1097232023888, ИНН 7202199688, место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» 06 августа 2013 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2013 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что временный управляющий не учёл решение собрание кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, обратившись с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Кроме того, в процедуре наблюдения выявлены признаки преднамеренного банкротства, выразившиеся в невнесении участником должника Кузлякиным Г.А. денежных средств в качестве дополнительных взносов, определённых протоколом общего собрания от 11.01.2011 в размере 2 750 000 рублей. До проверки заявления временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, поданного в органы внутренних дел, вынесение судебного акту по данному делу невозможно.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу, указав, что невозможность взыскания дебиторской задолженности не доказана временным управляющим, временным управляющим выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения участника должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе наблюдения, анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень», временный управляющий установил, что активы должника представлены дебиторской задолженностью в размере 1 050 000 рублей, иного имущества у должника не выявлено (т. 1, л.д. 131-151).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу № А45-19129/2013 оставлен без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей (т. 2, л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2014 года по делу № А45-19361/2013 оставлен без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» о взыскании 700 000 руб. (т. 2, л.д. 45-47).

На состоявшемся 18.04.2014 собрании кредиторов временный управляющий сообщил уполномоченному органу, присутствовавшему на собрании, об итогах проведения анализа финансового состояния должника и отсутствии у должника средств на покрытие судебных расходов.

Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов, голосовал за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства (т. 1, л.д. 128-130).

Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РестоСиб-Тюмень» кредитором и уполномоченным органом представлено не было.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что у должника недостаточно денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, взыскание дебиторской задолженности затруднено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, обращение временного управляющего должника с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является добросовестным, несмотря на наличие решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве от участвующих в деле лиц не получено согласие финансировать расходы по делу о банкротстве должника.

Заявитель апелляционной жалобы и иные участвующие в деле лица не представили доказательства того, что в настоящее время дебиторская задолженность должника взыскана, из материалов дела не усматривается наличие у должника иного имущества.

Довод апелляционной жалобы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности участника должника в связи с невнесением дополнительных взносов отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в настоящее время возможность финансирования процедуры банкротства отсутствует, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представлены.

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на осуществление процедур банкротства, производство по делу о банкротстве правомерно прекращено арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2014 года по делу                №А45-13809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко