Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А27-17427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

свою очередь, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Общества в части не отражения в оспариваемом требовании оснований начисления указанных в нем налоговых обязательств, поскольку в данном требовании указано основание его выставления – решение налогового органа № 61 от 18.06.2012 года, вынесенное согласно акту проверки № 32 от 16.04.2012 года.

При этом с учетом положений статей 101, 101.2, 45, 69 Налогового кодекса РФ, необходимости указания в требовании решения вышестоящего налогового органа не имеется, поскольку такое решение либо изменяет или отменяет, либо утверждает решение нижестоящего налогового органа полностью или с внесенными в него изменениями.

Поскольку судом первой инстанции оспариваемое требование Инспекции № 37416 по состоянию на 12.09.2012 года признано недействительным в части, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года в части, изложив в следующей редакции: признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование № 37416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2012 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в части предложения уплатить недоимку в размере 4 166 738 руб., пени в сумме 357 188 руб., штрафа в размере 2 475 009 руб.

Поскольку Обществом решения налогового органа № 61 от 18.06.2012 года в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ и доначисления пени по НДФЛ оспорено не было, в указанной части апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, а требование № 37416 от 12.09.2012 года является законным и обоснованным.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Обществом при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 06.11.2012 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года по делу № А27-17427/2012 изменить в части, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование № 37416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2012 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в части предложения уплатить недоимку в размере 4 166 738 руб., пени в сумме 357 188 руб., штрафа в размере 2 475 009 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 06.11.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Бородулина И.И.

Жданова Л.И.