Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А45-1326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №А45-1326/2014

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 апреля 2014 г. по делу № А45-1326/2014 (судья Малимонова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тепло Трейд» (ОГРН 1135476104125, ИНН 5404488150, 630041, г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (ОГРН 1105543010484, ИНН 5506212665, 644041, г. Омск, ул. Хабаровская, 15-А)

о взыскании задолженности в сумме 430 084 рублей 32 копек, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тепло Трейд» (далее – ООО «ТД Тепло Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (далее – ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 430 084 рубля 32 копейки, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением суда от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу ООО «ТД Тепло Трейд» взыскано 430 084 рубля 32 копейки задолженности, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 12 001 рубль 68 копеек расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» просит отменить решение суда в части взыскания 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, принять в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что объем оказанных юридических услуг по рассмотрению данного спора ограничен составлением искового заявления, в связи с чем сумма взысканных судебных расходов является необоснованной.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, обжалуемое решение проверено только в части взыскания  судебных расходов на услуги представителя, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Трейд Инвест» (правопредшественник ООО «ТД Тепло Трейд») (поставщик) и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (покупатель) заключен договор поставки №Ом-П-32 по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется в спецификациях.

В подтверждение передачи товара на сумму 430 084 рубля 32 копейки истцом представлены в материалы дела товарные накладные от 08.07.2013 №12190, от 10.07.2013 №12241, от 29.06.2013 №12042.

Получение продукции по указанным выше товарно-транспортным накладным подтверждается подписью представителей ответчика и наличием доверенностей на получение товарно-материальных ценностей на Барткив А.И. от 05.07.2013 №113, от 05.07.2013 №114, от 28.06.2013 №109, а так же расчетом истца.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 430 084 рубля 32 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара и наличие задолженности в размере 430 084  рубля 32 копеек подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.

ООО «Джаст Фит Лайф», не оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции решения по существу спора, не согласно с судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая решения о частичном удовлетворении заявленных требований по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является обоснованной и разумной для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12. 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Тепло Трейд» заключен с ООО «РИК» договор от 19.12.2013 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично или через третьих лиц представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решения по иску к ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.12.2013 ООО «ТД ТеплоТрейд» выплатило ООО «РИК» 20 000 рублей.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции правомерно оценил относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы с учетом критериев разумности и соразмерности расходов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, а также пункт 1.1 договора оказания юридических услуг от 19.12.2013, которым установлено, что в стоимость договора стороны включили также услуги исполнителя по представлению