Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А45-354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-354/2014

30 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч"" (№ 07АП - 4030/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 марта 2014 года по делу № А45-354/2014 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Луч"" (ИНН 5404441240 ОГРН 1115476080610), г. Новосибирск

к судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зайкову Владимиру Сергеевичу, г. Новосибирск

о признании недействительным постановления о принятии отчета об оценке арестованного имущества от 06.12.2013 года,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сибирская Консалтинговая Компания»

взыскатели: 1) инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, 2) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Луч» (далее по тексту - ОАО НПО «Луч», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области Зайкова В.С. (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 06.12.2013 года о принятии отчета об оценке арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Сибирская Консалтинговая Компания», а также взыскатели Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО НПО «Луч» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в процессе оценки транспортных средств оценщиком грубо нарушен порядок определения стоимости арестованных транспортных средств, не осуществлен оценщиком в достаточном объеме сбор информации об арестованных транспортных средствах (об их качественных и, технических и эксплуатационных характеристиках, о правоустанавливающих документах на автомобили). Также апеллянт указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей запрет на обращение взыскания на имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третье лица, а также взыскатели отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2014 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области в отношении ОАО НПО «Луч» ведется сводное исполнительное производство № 804/09/43/54-СД о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Управления Пенсионного фонда РФ г. Новосибирска задолженности в сумме 33 286 066 рублей 72 копейки, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Новосибирской области, постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), постановлений Управления Пенсионного фонда РФ г. Новосибирска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации.

В ходе проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 804/09/43/54-СД 26.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Райнис О.С. наложен арест на транспортные средства в количестве 9 единиц, принадлежащие ОАО НПО «Луч», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2013 года с указанием предварительной стоимости имущества.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.11.2013 года назначен специалист-оценщик ЗАО «Сибирская Консалтинговая Компания».

Судебному приставу-исполнителю поступил отчёт специалиста ЗАО «Сибирская Консалтинговая Компания» № 58/13 от 15.11.2013 года, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет 1 400 846 рублей без НДС.

Постановлением от 06.12.2013 года судебный пристав-исполнитель принял отчет № 58/13 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 15.11.2013 года.

 Полагая указанное выше постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных, настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 9 названной нормы, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу абзаца 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3), утвержденных Приказом Минэкономики России от 20.07.2007 № 256, № 255 и № 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из анализа положений статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО № 1, пункта 8 ФСО № 3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", то данный отчет не может