Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А27-3467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А27-3467/2014

30 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Бородулина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи 

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.05.2014 по делу № А27-3467/2014 (судья Потапов А.Л.)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74А)

к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 308420514900052, ИНН 420505735032)

о взыскании 557,70 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошенко Алексея Анатольевича (далее – предприниматель, ИП Тимошенко А.А.) начисленного штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 557 рублей 70 копеек.

Решением от 05.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ИП Тимошенко А.А., представив индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года по старым формам ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а именно несвоевременно представил индивидуальные сведения, поскольку в связи с несоблюдением формы отчета, он не был принят программой обрабатывающей поступившие файлы.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв предпринимателем на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Тимошенко А.А. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

15.05.2013 предпринимателем направлена в Пенсионный фонд отчетность за 1 квартал 2013 года.

В связи с предоставлением страхователем отчетности недействительной формы СЗВ-6-2 в адрес предпринимателя направлен отрицательный протокол проверки.

21.05.2013 ИП Тимошенко А.А. представил в адрес Пенсионного фонда индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года по установленным формам отчетности (РСВ-1, АДВ-6-2, СЗВ-6-4), которые приняты Пенсионным фондом без замечаний.

Рассмотрев акт камеральной проверки от 04.07.2013 №737 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности предоставления (непредставления) в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, заявитель принял решение от 13.08.2013 № 737 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 557 рублей 70 копеек за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с непредставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

В соответствии с принятым решением в адрес предпринимателя направлено требование от 12.09.2013 № 737 с предложением о добровольной уплате финансовой санкции до 02.10.2013, которое ИП Тимошенко А.А. не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда за взысканием штрафа в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 11, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 34 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее – Приказ), Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в связи с отсутствием в действиях страхователя состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений.

Как следует из статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 названного  Закона страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплена обязанность страхователя в установленный срок представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя, сведения о застрахованных лицах, определенных Законом от № 27-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкция по их заполнению утверждены постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Согласно указанному постановлению Правления с первого отчетного периода 2013 года введены новые формы документов предоставления отчетности:

Форма СЗВ-6-4 – «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица»,

Форма АДВ-6-5 – «Опись документов сведений о суме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица»,

Форма АДВ-6-2 – «Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР»,

Формы СЗВ-6-4, АДВ-6-5 и правила их заполнения утверждены постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.01.2013 №17п «О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192п».

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее - Приказ), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом, для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах (что имеет место в рассматриваемом случае).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при первоначальном представлении сведений предприниматель представил отчетность недействительной формы СЗВ-6-2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных нарушений, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель несвоевременно представил индивидуальные сведения, поскольку в связи с несоблюдением формы отчета он не был принят программой обрабатывающей поступившие файлы, подлежит отклонению исходя из следующего.

ИП Тимошенко А.А. исправил допущенные нарушения, представив 21.05.2013 индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года по установленным формам отчетности, которые приняты Пенсионным фондом без замечаний.

Следовательно, новые формы отчетности представлены предпринимателем в установленный Пенсионным фондом 2-недельный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следовательно, заявитель неправомерно привлек ИП Тимошенко А.А. к ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,