Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А27-7188/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

считает, что имущественные права и интересы заявителя жалобы в рассматриваемом конкретном случае не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как из средств от реализации спорного имущества ввиду их недостаточности не погашались требования кредиторов (в том числе требования ООО «СибТехМаркет»), включенные в третью очередь реестра.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлены.

 Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным делам.

Иное толкование заявителем положений Гражданского кодекса и Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в данном случае нарушений прав и законных интересов ООО «СибТехМаркет» оспариваемыми торгами, и, соответственно, заинтересованности в их оспаривании, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ввиду его недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу № А27-7188/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не была уплачена, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя – ООО «СибТехМаркет».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2014 года по делу № А27-7188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТехМаркет» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                   Н.А. Усенко

               Судьи                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                         Логачев К.Д.