Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-24245/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-24245/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  30 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании: Карпюк В.Ф., доверенность от 27.11.2013 г.

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Восток»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 апреля 2014 г. по делу № А03-24245/2013 (судья Синцова В. В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122)

к ОГПН СУ ФПС № 36 МСЧ России (658076, ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 10) о признании незаконным постановления от 02.12.2013 № 37 о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – заявитель, ОАО «Военторг-Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением к ОГПН СУ ФПС № 36 МСЧ России (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 37 от 02.12.2013 о наложении административного взыскания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  22.04.2014 по делу № А03-24245/2013 в удовлетворении заявленных ОАО «Военторг-Восток» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы  о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, о  существенных нарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также  указывает, что  судом не дана оценка указанию в оспариваемом постановлении административного органа неверных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело в связи с переименованием заявителя, судом осуществлен сбор доказательств, подтверждающих основания привлечения к административной ответственности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика  не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте  рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО  «Военторг-Восток» (ранее ОАО «Управление торговли Восточного военного округа») является собственником нежилого помещения общей площадью 3420,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. 40 лет РВСН, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22 АГ 435962.

В период с 28.10.2013 по 15.11.2013 Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона с привлечением специалиста специального управления федеральной противопожарной службы № 36 проведена прокурорская проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. 40 лет РВСН,4, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 34, 37 и 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, выразившихся в  не соблюдении в  полном объеме требования пожарной безопасности.

Перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности зафиксированы  в акте обследования № 2 от 30.10.2013:

1. в здании по указанному адресу отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03 табл. 1 пункт 10, НПБ 104-03 табл. 2 пункт 5),

2. отсутствуют противопожарные двери в помещении электрощитовой и венткамеры (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 88, п. 7.4 СНиП 21-01-97*),

3. заблокированы эвакуационные выходы на 1-м, 2-м этажах здания (п. 23,33,36б Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением правительства № 390 от 25.04.2012),

4.  отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре из здания (п.7 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

5. заблокированы пути эвакуации (коридоры) на 1-м и 2-м этажах здания (п. 23,33,36б Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением правительства № 390 от 25.04.2012),

6. отсутствует нормативное количество первичных средств пожаротушения (пункт 70 , ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

7. на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (пункт 33 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

8. пожарные краны не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (1-й, 2-й этаж) (пункт 57 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

9. допускается эксплуатация светильников со снятыми защитными колпаками (плафонами) (ИП Николенко, ОАО «Управление торговли ВВО»), ( пункт 42в  ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

10. на путях эвакуации ведется торговля (1-й этаж основной эвакуационный выход и под лестничной клеткой ведущей на 2-й этаж) (пункт 115д ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

11. заблокированы оконные проемы в торговом зале на 1-ми 2-м этаже здания (пункты 82, 83 СНиП 41.01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"),

12. допускается использование розеток и других электроустановочных изделий с видимыми повреждениями (пункт 42б ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

13. дверь вентиляционной камеры на 2-м этаже открыта (пункт 48а ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

14. отсутствуют акты на проверку работоспособности пожарных кранов (пункт 55  ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

15. произведены изменения объемно-планировочных решений здания, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности (п. 23 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

16. на объекте отсутствует лицо ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности (п. 4 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012) ,

17. на объекте не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012).

18. допускается курение на территории и в помещениях объекта (пункт 14 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012),

19. здание не обеспечено знаками пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (пункт 14 ППР, утв.  пост. Правительства РФ № 390 от 25.04.2012).

15.11.2013 заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона в отношении ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 28.8, 29.5 КоАП РФ данное постановление было направлено органу, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении – в ОГПН СУ ФПС № 36 МСЧ России.

            02.12.2013 заместителем главного государственного инспектора СУ ФПС № 36 МСЧ России было вынесено постановление № 37 о наложении на ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» административного взыскания в виде штрафа 150 000  руб. за административное правонарушение, предусмотренное частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ОАО  «Военторг-Восток»  считая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходили из того, что факт наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений по частям 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Суд отклонил доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в силу закона лежит на собственнике имущества, а также на иных лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что в рассматриваемом случае факты несоблюдения заявителем требований Правил противопожарного режима, указанных в пунктах 3,5,6,12,15,18 оспариваемого постановления не подтверждены.

Между тем, материалами дела подтверждается (актом обследования № 2 от 30.10.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2013, рапортом помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона Корниенко Н.А., пояснениями представителя заявителя) и обществом документально не опровергнуты факты нарушения со стороны Общества  требований НПБ 110-03, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты и введены в действие постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года № 115), а также Правил противопожарного режима, нарушения по которым отражены в пунктах 1,2,4,7,8,9,10,11,13,14,16,17,19 постановления № 37 от 02.12.2013 о наложении административного взыскания, что свидетельствует о совершении заявителем  административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом в акте № 2 обследования от 30.10.2013, постановлении