Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А45-1539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-1539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд               

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от 3-тьего лица: Сейранян Л.А. по доверенности от 06.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года (судья Хлопова А.Г.) по делу №А45-1539/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»,

о взыскании 265 977 руб. 70коп. платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 1025402457123, далее - ОАО «СПЖТ», ответчик) с иском о взыскании 265 977 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами в феврале 2013 года.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 39, 61, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденный приказом ФСТ России от 27 декабря 2011 года №444-т/4, и мотивировано тем, что в феврале 2013 года на основании договора №10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Новосибирск-Западный локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути №№6 – 12 станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. На основании договора №18 от 26.01.2012, заключенного перевозчиком и ОАО «Вторая грузовая компания» (в настоящее время – ОАО «Федеральная грузовая компания») у ответчика возникла обязанность уплатить плату за пользование вагонами в общей сумме 265 977,70 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А45-1539/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «СИБЭКО»). В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014 с ОАО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 265 977,70руб. платы за пользование вагонами и 8219,55руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2014, ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сибпромжелдортранс» указало, что взыскание в пользу истца платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику на праве собственности, противоречит статье 39 УЖТ РФ; суд не принял во внимание отсутствие между сторонами, а также между ответчиком и иными лицами (собственниками вагонов) соглашения о порядке взимания платы за арендованные вагоны; суд применил приказ Федеральной службы по тарифам №444-т/4, который противоречит УЖТ РФ.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению; указывает, что между  ОАО «РЖД» и ОАО «ВГК» заключен договор №18 от 26.01.2012, в рамках которого ОАО «ВГК» предоставляет за плату полувагоны для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом; спорные вагоны находились у истца на праве аренды;  суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 и пунктом 1.7 Тарифного руководства № 1; выводы суда не противоречат сложившейся правоприменительной практике.

Третье лицо - ОАО «СИБЭКО» в своем отзыве считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указывает, что ОАО «РЖД» обладает статусом оператора железнодорожного подвижного состава и возможность взыскания платы за пользование ВСП ставит истца в преимущественное положение перед другими операторами железнодорожного подвижного состава.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 года по делу № А45-1539/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сибпромжелдортранс» (владельцем пути необщего пользования) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор от 16.03.2009 № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути NN 6-12 станции Новосибирск-Западный, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

На основании пункта 22 договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства №2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Устава за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава по взысканию штрафа.

В феврале 2013 года на основании вышеназванного договора локомотивом перевозчика на пути необщего пользования №№6 – 12 при станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги произведена передача вагонов, прибывших в адрес грузополучателя – ОАО «СИБЭКО».

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 2013 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖД РФ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО «Сибпромжелдортранс» в феврале 2013 года не уплатило перевозчику плату за пользование вагонами в размере 265 977 руб. 70коп., что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в заявленном размере, исходил из доказанности факта владения перевозчиком вагонами на законном основании и возникновении у владельца пути необщего пользования в спорный период обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России № 444-т/4 от 27.12.2011.

Апелляционный суд считает указанные выше выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте и статей 4, 6 Закона о естественных монополиях, ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, а поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении №14391/08 от 10.03.2009, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ №1051 от 20.12.2011 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО «Вторая грузовая компания». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Факт того, что ОАО «РЖД» владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 № 18, заключенного с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания», по существу никем не оспаривается.

Договором №18 от 26.01.2012  установлен общий срок привлечения вагонов - с даты привлечения вагонов по 31.12.2012 (пункт 1.3 договора), а также стоимость привлечения вагонов и порядок расчетов. Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2012 срок привлечения вагонов изменен - с даты привлечения до 31.12.2013.

Утверждение ОАО «СПЖТ» о незаконном начислении платы за пользование вагонами, находящимся у истца на праве аренды, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ №35/12 от 19.06.2002, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Факт пользования вагонами в спорный период подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов за февраль 2013 года, согласно которым плата за пользование вагонами составила 265 977 руб. 70 коп.

Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями, касающимися только того, что  плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования, в силу статей 39, 62 УЖТ РФ не начисляется. 

Поскольку условие о размере платы за