Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n 07АП-969/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении дела. Общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении дела, поскольку законный представитель Общества был вправе представить объяснения и замечания при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления.

Доводам апеллянта  о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности в виду осуществления работ по ремонту трубопровода   подрядной организацией ООО «Сети», которой и произведена вырубка (снос) деревьев, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и с учетом  возложенной на ОАО  «ЖБК-100» договором аренды земельного участка от 08.04.2005г. обязанности не допускать действий,  приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, сохранять зеленые насаждения на участке и др. (п. 5.2.10 договора), не представления доказательств им как арендатором и заказчиком работ  о получении соответствующего разрешения на проведение земляных работ, необходимых для ремонта водопровода (п. 7 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск», утверждены Постановлением Мэра г.Томска от 22.06.2007г. №358), исходя из пунктов 3, 4 названных Правил , предусматривающих выдачу ордера на проведение земляных работ  организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком данных работ, при неполучении такого ордера,  пришел к правильному выводу о непринятии Обществом всех зависящих от него мер  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых лицо привлечено к административной ответственности.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом  первой инстанции в порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ проверены законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюдение установленного  порядка  привлечения лица к ответственности:  о месте  и времени рассмотрения дела об административном правонарушении  заявитель был извещен телефонограммой и по факсу (л.д. 74, 75 т.1),  что в силу п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в ред. от 20.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  не может быть признано ненадлежащим;  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана правильная оценка.                  

Доводы апелляционной жалобы об указании судом в тексте оспариваемого решения на удовлетворение заявленных требований признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 15.01.2009г. об исправлении допущенной опечатки (л.д. 64, т.2).

Согласно  ч. 1 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ при указании в резолютивной части решения срока обжалования данного судебного акта признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается; уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 10 декабря  2008 года по делу №А67-5533/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Завод ЖБК-100»    государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей перечисленную по платежному поручению №45 от 18.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева                                                                                                                                                                                                        

                                                                                                                 М.Х.Музыкантова