Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А67-543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А67-543/2014

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Каширин Р.А. по доверенности от 04 июня 2014 года, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (рег. №07АП-4136/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 марта 2014 года  по делу №А67-543/2014 (судья Прозоров В.В.)

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351

к обществу с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ИНН 7017066436, ОГРН 1037000110630)

о взыскании 1 678 434, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (далее – ООО «ММР-Авто», ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 №ТО-21-18913 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 593 837, 57 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 84 596, 93 руб. за период с 16.05.2012 по 31.01.2014.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 413, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 №ТО-21-18913 (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 марта 2014 года  по делу №А67-543/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ММР-Авто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае земельный участок или его часть не является объектом аренды, поскольку он не индивидуализирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о несогласованности предмета договора аренды и указывает на незаключенность договора.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 18.03.2014, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что  на основании постановления мэра г. Томска № 1773з от 21.07.2010 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) в лице Департамента и ООО «ММР-Авто» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-18913, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 26.07.2010 переданы земельные участки, входящие в состав единого землепользования, из земель населенных пунктов, по адресу: область Томская, г. Томск, ул. Елизаровых, 82, общей площадью 4 216 кв.м с кадастровым номером 70:21:0:0078, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:0630, общей площадью 3 508 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:0391, общей площадью 708 кв.м.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания здания дилерского центра компания «Форд» по оказанию сервисного обслуживания с административно-торговыми площадями.

В пункте 2.1 договора сторонами установлен срок действия договора с 21.07.2010 по 20.07.2017.

Согласно разделу 3 договора №ТО-21-18913 аренды земельного участка, арендная плата за землю взимается с даты государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2010), то есть с 28.05.2010; размер арендной платы определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и /или категории арендатора; ставка арендной платы и механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. В соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» на 2010 год ставка арендной платы составляет 378,40 руб. за кв.м в год, коэффициент к ставке не установлен. При этом плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 №90-184326).

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в пункте 3.10 договора установлена ответственность арендатора в виде начисления пеней, размер которых определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа, и равен 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Считая, что у ООО «ММР-Авто» имеется задолженность по арендной плате, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что ответчик вносил арендную плату в полном объеме и в установленные сроки. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила 1 593 837,57 руб. В этой связи применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно начислил пеню в порядке, предусмотренном договором, в сумме 84 596,93 руб.

Правильность применения истцом ставки арендной платы подтверждается решением Думы города Томска от 19 августа 2008 года №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск».

Обжалуя судебный акт, ООО «ММР-Авто» ссылается на незаключенность договора аренды, поскольку спорный земельный участок не сформирован, поэтому не может выступать объектом гражданских правоотношений.

Указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из смысла названных норм права следует, что неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка от 26.07.2010 №ТО-21-18913 являются земельные участки, входящие в состав единого землепользования, из земель населенных пунктов, по адресу: область Томская, г. Томск, ул. Елизаровых, 82, общей площадью 4 216 кв.м с кадастровым номером 70:21:0:0078, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:0630, общей площадью 3 508 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:0391, общей площадью 708 кв.м.

При заключении договора аренды земельного участка от 26.07.2010 №ТО-21-18913 и последующем использовании ответчиком спорного земельного участка, у сторон отсутствовали сомнения или разногласия по поводу границ, конфигурации или местоположения земельного участка, являющегося предметом сделки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Апелляционная инстанция считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Томской области от 18 марта 2014 года  по делу №А67-543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев