Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А45-21841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-21841/2013

02 июля 2014 года

(резолютивная часть объявлена 01 июля 2014 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от истца: Прибыткова П.В. по доверенности от 14.02.2014,

от ответчика, третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская механика» (рег. № 07АП-4859/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года (судья: Амелешина Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская механика», третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский агрегатный завод», 2. Елгаев Евгений Алексеевич, 3. Менькин Олег Петрович о взыскании 18 887 375 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" как с солидарного должника: суммы простого векселя серии АТ №0000001, выданного 28 августа 2012 года, в размере 5 092 500 руб.; суммы простого векселя серии АТ №0000003, выданного 28 августа 2012 года, в размере 6 204 000 руб.; суммы простого векселя серии АТ №0000004, выданного 28 августа 2012 года, в размере 6 038 500 руб.; сумму издержек по совершению протеста векселей в неплатеже в размере 66 000 руб.; 1 486 375 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования приведены статьи 48, 49, 43, 47, 48, 75, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» (далее - Положения «О переводном и простом векселе).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец ООО «РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявил об отказе от иска в части исковых требований о взыскании с ООО «Сибирская механика» как с солидарного должника сумм выданных 28 августа 2012 года простых векселей серии АТ №0000001, АТ №0000003 в размере 5 092 500 руб. и 6 204 000 руб.; сумм издержек по совершению протеста данных векселей в неплатеже в размере 44 000 руб. и соответствующих процентов.

Судом рассмотрены уточненные истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании с ООО «Сибирская механика» как с солидарного должника суммы простого векселя серии АТ №0000004, выданного 28 августа 2012 года, в размере 6 038 500 руб., суммы издержек по совершению протеста векселей в неплатеже в размере 22 000 руб. и 651 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 25.03.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2014) с солидарного должника ООО "Сибирская механика" в пользу ООО "РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскано: 6 038 500 руб. 00 коп. вексельной суммы простого векселя АТ №0000004, 22 000 руб. издержек по протесту векселя, 651 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 712 280 руб. 59 коп., в доход федерального бюджета взыскано: 56 561 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску. Принят отказ частичный отказ ООО "РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» от иска и в этой части прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Сибирская механика" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 651 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, на то, что сумма неустойки, значительно превышена над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Полагает, у истца нет никакого экономического основания взыскивать проценты в полном объеме. Ответчик не приобрел никакой финансовой выгоды оттого, что обязательство не было исполнено в установленный срок, при этом допустимых доказательств того, что истец понес какие-то убытки, связанные с нарушением сроков оплаты по векселю, не представлено. По мнению заявителя, взыскание процентов в данном случае, по сути, является обогащением истца, а не мерой гражданско-правовой ответственности ответчика. Полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание процентов в полном объеме, поскольку ООО "Сибирская механика" является индоссантом по векселю, т.е. не прямым должником, а солидарным, отвечая по обязательствам векселедателя. Полагает недоказанным предъявление требования об оплате непосредственно к ООО "Сибирская механика" после отказа в неплатеже векселедателя, что возможно повлияло бы на оплату векселя ООО "Сибирская механика" и, соответственно, на не начисление значительной суммы процентов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Ответчик в судебном процессе не заявлял об уменьшении неустойки, контррасчет не представлял. Аргумент ответчика о том, что он является солидарным должником, не свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств судом. Довод жалобы об отсутствии доказательств предъявления требования об оплате векселя непосредственно ООО "Сибирская механика", противоречит фактическим обстоятельствам дела, так в марте 2013 года в его адрес направлялись письма с требованиями погасить долг векселедателя, ответчик представлял в залог движимое имущество, в качестве обеспечения обязательств векселедателя по оплате векселей, а директор ответчика привлечен третьим лицом по иску о взыскании с векселедателя сумм по неоплаченным векселям. Кроме того, вексельное законодательство не предусматривает соблюдения претензионного порядка при предъявлении исков индоссантам. Срок, предусмотренный п.70 Положения о простом и переводном векселе, истцом был соблюден.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основания, в нем изложенным.

Ответчик и третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания 651 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания 6 038 500 руб. 00 коп. вексельной суммы простого векселя АТ №0000004, 22 000 руб. издержек по протесту векселя, прекращения производства по делу в связи частичный отказом ООО "РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» от иска,  обжалуемое решение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является векселедержателем спорного векселя серии АТ №0000004, выданного 28 августа 2012 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.11.2012. Векселедателем является ООО «Рубцовский Агрегатный Завод». Местом платежа является: 648204, г. Рубцовск, ул. Тракторная, дом 21, кор. 2.

25.01.2012 г. между ЗАО «Оптикс Системс» (Продавец) и ОАО «Производственное объединение «Алтайский трактор» (ОАО ПО «Алтракс») (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 55 482 422 руб. 56 коп.

16.07.2012 ЗАО «Оптикс Системс» (Цедент) и ООО «РАТМ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Цессионарий) заключили договор №Ц08-12 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент частично уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2012 года, заключенному между Цедентом и ОАО ПО «Алтракс» (Должник), в части требования частичной оплаты объекта недвижимости - Здания опытного цеха, общей площадью 10001,4 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, Тракторная улица, дом 17, кадастровый номер 22:70:010303:0111:01:416:002:000135370, в размере 17 7774 000 руб., НДС не предусмотрен.

По акту приема – передачи векселей от 31.08.2012 г. ОАО ПО «Алтрак», в лице генерального директора Шишкина Андрея Анатольевича, передало, а ООО «РАТМ- ДЕВЕЛОПМЕНТ», в лице генерального директора ЗАО УК «РАТМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» Гашникова П.П., действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества от 18.12.2009, приняло простые векселя ООО «Рубцовский агрегатный завод» со следующими реквизитами в счет расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2012:

- AT №0000001 от 28.08.2012, номинальной стоимостью 5 092 500,00 руб., со сроком платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 30.09.2012;

- AT №0000002 от 28.08.2012, номинальной стоимостью 439 000,00 руб., со сроком платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 30.11.2012;

- AT №0000003 от 28.08.2012, номинальной стоимостью 6 204 000,00 руб., со сроком платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 30.10.2012;

- AT №0000004 от 28.08.2012, номинальной стоимостью 6 038 500,00 руб., со сроком платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 30.11.2012.

Итого передано 4 векселя на общую сумму 17 774 000 рублей 00 коп. (НДС не предусмотрен) в оплату за здание опытного цеха, общей площадью 10001,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, Тракторная улица, дом 17, кадастровый номер 22:70:010303:0111:01:416:002:000135370, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2012 года.

За ООО «Рубцовский Агрегатный Завод» выданы авали Елгаева Евгения Алексеевича, Менькина Олега Петровича, а также проставлены индоссаменты. Первым индоссаментом является ООО «Сибирская механика». Индоссамент проставлен и подписан директором Елгаевым Евгением Алексеевичем.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года по делу №А03-5236/2013 взыскано солидарно с ООО «Рубцовский Агрегатный Завод», Елгаева Евгения Алексеевича, Менькина Олега Петровича в пользу ООО «РАТМ-Девелопмент» 17 335 000 руб. долга, 66 000 руб. убытков в связи с совершением протеста векселей в неплатеже и 547456 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Перечисленные лица признаны солидарными должниками.

Истцом представлен в материалы дела оригиналы векселя АТ №0000004, заявление №19 от 04.12.2012, акта о протесте векселей в неплатеже от 05.12.2012, справка судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по юридическим лицам Рубахиной Н.Н. от 27.02.2014 №62/6945/14/62/22, из которой следует что взысканная решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года задолженность в общей сумме 17 948 456 руб. 83 коп. не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате вексельного долга ответчиком, в этой связи пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика как с солидарного должника вексельного долга в сумме 6 038 500 руб. 00 коп., 22 000 руб. издержек по протесту векселя, 651 780 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и проверяя законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, считает исковые требования о взыскании  процентов обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 48 Положения, применимой, согласно статье 77 Положения, и к простым векселям, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» указано, что проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа.

Правильность расчета проверена судом первой инстанции. Возражений на расчет истца от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки, значительно превышена над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, истец