Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А03-12842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-12842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 июля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАТ-М» (рег. №07АП-11129/12 (14)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 7.05.2014г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу №А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Звягинцева Ю.М.,

(заявление конкурсного управляющего должника об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года должник - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцев Юрий Митрофанович (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16 октября 2013г, конкурсным управляющим должника утверждена Хабидова Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 742 717 рублей 23 копеек в следующем составе и размере: 14 654 822 рублей 18 копеек основного долга и 87 895 рублей 05 копеек пени в третью очередь реестра, как обеспеченные залогом.

02.12.2013 конкурсный управляющий должника Хабидова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества должника, являющегося предметом залога в ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор ООО "ФАТ-М"  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части проведения торгов по продаже имущества отдельными лотами.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что продажа имущества отдельными лотами способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 742 717 рублей 23 копеек, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1) по договору № 111819/0001-4/1 о залоге транспортных средств от 12.05.2011г.:

автомобиля КАМАЗ 45144, 2011г. выпуска, Х85994304 BODM6099, номер двигателя 740_130 В2602367, шасси (рама) № 93215 NB2383809, кузов (кабина, прицеп) № 2201143, № ПСМ 1B HE 324297, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 2 374 800 руб.,

2) по договору № 111819/0001-4/2 о залоге транспортных средств от 19.05.2011г.:

- трактора ХТЗ-17221, 2011г. выпуска, заводской номер машины (рамы) № 3621 (657192-661244), двигатель № ВО 431896, коробка передач № 11519, основной ведущий мост (мосты) № В1103049, В1103014, №ПСМ ВЕ 799219, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 2 475 520 руб.,

- трактора ХТЗ-17221, 2011г. выпуска, заводской номер машины (рамы) № 361 (657208-661244), двигатель № ВО 432120, коробка передач № 11535, основной ведущий мост (мосты) № 87, 23, №ПСМ ВЕ 799215, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 2 475 520 руб.,

3) по договору № 111819/0001-4/3 о залоге транспортных средств от 29.06.2011г.:

- комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 г. выпуска, заводской номер машины (рамы) 11810, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-22№ВD430001, № коробки передач отсутствует, №ПСМ ВЕ 759445, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 5 598 800 руб.,

4) по договору № 111819/0001-4 о залоге транспортных средств от 22.04.2011г.:

- трактора «Беларус», 2011 г. выпуска, заводской номер машины (рамы)00801896, двигатель № 589079, коробки передач № 367048, основной ведущий мост (мосты) № 666158/131393-04, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 697 800 руб.,

- трактора «Беларус», 2011 г. выпуска, заводской номер машины (рамы)00801903, двигатель № 589054, коробки передач № 366687, основной ведущий мост (мосты) № 665826/131451-04, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 697 800 руб.,

5) по договору № 111819/0001-5 о залоге оборудования от 19.04.2011г.:

- культиватора КД-57ОМ, 2011г.выпуска, страна производитель Россия, производительность до 6га в час рабочая скорость до 15 км в час, ширина охвата – 5,7 глубина обработки до 20 см, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 572 000 руб.,

- культиватора КД-57ОМ, 2011г.выпуска, страна производитель Россия, производительность до 6га в час рабочая скорость до 15 км в час, ширина охвата – 5,7 глубина обработки до 20 см, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 572 000 руб.,

- культиватора КД-57ОМ, 2011г.выпуска, страна производитель Россия, производительность до 6га в час рабочая скорость до 15 км в час, ширина охвата – 5,7 глубина обработки до 20 см, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 572 000 руб.,

- пресса подборщика рулонного ПРФ-180, 2011г. выпуска, страна производитель Россия, ширина захвата – 1,65 м, производительность до 18 т/ч, рабочая скорость не более 9 км/ч, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 424 600 руб.,

- загрузчика сеялок ЗСиУ-1 (ЗИЛ), 2011г. выпуска, страна производитель Россия, производительность по удобрениям до 22 т/ч, по семенам до 35т/ч, масса – 200 кг, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 74 100 руб.,

- загрузчика сеялок ЗСиУ-1 (ЗИЛ), 2011г. выпуска, страна производитель Россия, производительность по удобрениям до 22 т/ч, по семенам до 35т/ч, масса – 200 кг, находящегося по адресу с. Камышенка Петропавловского района Алтайского края, ул. Подгорная, 35, залоговой стоимостью 74 100 руб.

Между залоговым кредитором и конкурсным управляющим имеется спор о порядке продажи залогового имущества и его начальной цены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника с настоящим ходатайством в суд.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия возможности максимального удовлетворения требований кредиторов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

По смыслу п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №58 от 23.07.2009 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конкурсным управляющим в материалы дела была представлена редакция Порядка и условий реализации имущества должника – ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М., являющегося предметом залога ОАО «Россельхозбанк» от 16.04.2014 г.

Указанная редакция одобрена залоговым кредитором за исключением пункта 29 раздела 4 «Продажа заложенного имущества должника», по иным пунктам данного Порядка разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника не имеется.

Согласно указанного Порядка начальная продажная цена спорного имущества установлена в размере 80% стоимости данного имущества, определенного независимым оценщиком.

Принимая во внимание интересы кредиторов и должника, суд первой инстанции утвердил Порядок и условия реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 16.04.2014г., в частности пункт 29 Главы IV: «Минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, составляет 10 (десять) процентов от начальной цены, указанной в сообщения о продаже имущества должника на повторных торгах».

Вместе с тем, в порядке апелляционного производства данная часть определения не обжалуется, поскольку апеллянт обратился с жалобой на определение в части проведения торгов по продаже имущества отдельными лотами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба руководителя должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части проведения торгов по продаже имущества отдельными лотами, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно представленному в материалы дела Порядка и условий реализации имущества должника – ИП Главы КФХ Звягинцева Ю.М., являющегося предметом залога ОАО «Россельхозбанк»