Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А03-16659/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-16659/2009

02 июля 2014 года                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бахтияров Е.А. (лично),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (рег. № 07АП-251/2011(32)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года (судья: Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» Бахтиярова Евгения Алексеевича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой», г. Барнаул (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич.

24 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Омск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» Бахтиярова Евгения Алексеевича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалоба ООО «Технострой» мотивирована тем, что, являясь кредитором по текущим обязательствам, заявитель указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, расходованию конкурсной массы, искажению информации в отчетах, которые, как он полагает, снижают вероятность удовлетворения его требований к должнику. По данным основаниям ООО «Технострой» также просило суд отстранить конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» Бахтиярова Е.А. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» Бахтиярова Евгения Алексеевича не соответствующими закону с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

ООО «Технострой» не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Технострой», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение норм материального права, подлежащим применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора по текущим платежам по своевременному и полному погашению задолженности. Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предоставил кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, нарушающего их права и законные интересы, ООО «Технострой» указало в жалобе и в ходе судебного разбирательства действия конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А., нарушающие права и законные интересы заявителя, и пояснило, в чем заключается такое нарушение.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Технострой» является кредитором должника по текущим платежам, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу № А03-5517/2012 (л.д. 27-31).

ООО «Технострой» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» Бахтиярова Евгения Алексеевича, где просило признать незаконными и нарушающими права и законные интересы действия конкурсного управляющего:

1)                 по привлечению бухгалтера, юриста, а в последующем юридической фирмы, и отнесение на оплату их услуг 578 000 рублей за счёт имущества должника;

2)                 в виде необоснованных обращений с исками к контрагентам должника, с отнесением расходов по оплате гос.пошлины за их подачу за счёт имущества должника;

3)                 в виде необоснованного приобретения авиабилетов в г. Москву на сумму 127 864 рублей 76 копеек, с отнесением расходов по их оплате за счёт имущества должника;

4)                 в виде не предоставления ООО «Технострой» реестра текущих платежей ООО «СК «Сибэлитстрой», не указания ООО «Технострой» в данном реестре, а также не отражения в отчёте, что ООО «Технострой» является кредитором по текущим платежам и что его требования включены в реестр текущих платежей;

5)                 в виде искажения в отчёте информации по делу № А40-87155/2012, а также не принятия мер по взысканию с ООО «Метро Кэш энд Керри» задолженности в размере 5 608 004 рублей 23 копейки;

6)                 в виде искажения в отчёте информации по делу № А40-27268/2013 о том, что у должника имелись требования к ООО «Метро Кэш энд Керри» в размере 1 766 631 руб. 96 коп., установленные решением арбитражного суда первой инстанции;

7)                 в виде необоснованного отказа от иска к ООО «Метро Кэш энд Керри» по делу № А40-54744/2013 в размере 12 222 256 рублей 01 копейка;

8)                 в виде не распределения находящихся в его распоряжении денежных средств в размере 884 495 рублей 55 копеек, в т.ч. на текущие платежи, к которым относится и требование ООО «Технострой», а также не предоставлении отчёта о движении денежных средств.

Также заявитель жалобы просил отстранить Бахтиярова Евгения Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой».

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего должника, пришёл к выводу, что разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований ООО «Технострой» или пропорциональности их удовлетворения в рамках одной очереди из жалобы заявителя не усматривается, перечисленные в жалобе действия конкурсного управляющего не могут нарушать права и законные интересы кредитора по текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил в постановлении № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о наличии у кредитора по текущим платежам права обжаловать действия конкурсного управляющего, указанные в жалобе.

По общему правилу, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, на них не распространяются права конкурсных кредиторов должника в части осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Из норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, связанные с очередностью удовлетворения требований кредитора или пропорциональностью удовлетворения. Из жалобы ООО «Технострой» (л.д.2-9) не следует, что предметом жалобы были какие-либо из действий конкурсного управляющего должника, связанные с указанными вопросами.

Таким образом, поскольку из жалобы на действия конкурсного управляющего должника не следует, что между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам имеются разногласия относительно очередности или пропорциональности удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ООО «Технострой».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2014 года по делу          №А03-16659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            К.Д. Логачев

                                                                                                                      Н.А. Усенко