Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А27-700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А27-700/2014

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6, г. Ленинск-Кузнецкий) 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.02.2014 по делу № А27-700/2014 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» (ОГРН 1024201298527 ИНН 4212007870, 652509, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий г, ул. 7 мкр, 9)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6, г. Ленинск-Кузнецкий) (652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21-А)

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров»  (далее – ФГБ ЛПУ «НКЦОЗШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6) (далее – ГУ КРОФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 30.12.2013 № 79н/с о привлечении плательщика страховых взносов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 27.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами.

Полагает необоснованным применение заявителем районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в отсутствие Фонда социального страхования, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 25.06.2014 произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью В.А. Журавлеву.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в том числе указанием Фондом социального страхования на то, что поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, Фондом социального страхования (филиал № 6) проведена выездная  проверка в отношении заявителя по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2013 г. №6000079 н/с и принято решение от 30.12.2013 № 79 н/с о привлечении ФГБ ЛПУ «НКЦОЗШ» к ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 130 рублей 47 копеек.

Указанным решением страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 652 рубля 35 копеек, пени в сумме 60 рублей 87 копеек.

Основанием для принятия названного решения послужил, по мнению Фонда социального страхования, факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами. Фонд полагал, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем, независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Основанием для доначисления страховых взносов в размере 28 рублей 56 копеек на непринятые к зачету суммы расходов по неправильно исчисленным пособиям по временной нетрудоспособности послужил вывод Фонда социального страхования о том, что страхователем при расчете пособий по основаниям, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 14 Федерального закона  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), из среднедневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), неправомерно был применен районный коэффициент не к исчисленному размеру пособия, а к МРОТ при исчислении среднего заработка. В результате неверного, по мнению Фонда социального страхования, исчисления заявителем среднедневного заработка из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, страхователем были необоснованно предъявлены расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 16 364 рубля 28 копеек.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения ФГБ ЛПУ «НКЦОЗШ» в арбитражный суд с заявленными требованиями.       

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 20.1, 22 Закона №125-ФЗ, статьями 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, исходил из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

Кроме того, руководствуясь статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий, статьями 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08 1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты», обоснованно исходил из того, что при определении размера пособия работнику исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента 1,3.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ)

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона № 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Выводы суда о том, что выплата, произведенная заявителем работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, являются правомерными.

Судом установлено, ФГБ ЛПУ «НКЦОЗШ» в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ относится к плательщикам страховых взносов, предоставляло в проверяемый период сотрудникам, имеющим ребенка-инвалида, дополнительные оплачиваемые выходные дни; указанные дни оплачивались работнику в размере среднего заработка; источником данных выплат являлись средства Фонда социального страхования, которые не включались в базу для начисления страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ указан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного