Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А27-3037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                               Дело № А27-3037/2014 «03» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03  июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Левенко А.С.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   

от 14 мая 2014 года по делу № А27- 3037/2014 (судья А.Л. Потапов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Кемеровской городской общественной организации «Союз правовой защиты граждан города Кемерово» (ОГРН 1134200000516, ИНН 4205996559, 650065, Кемеровская область, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт,79,11)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, Советский пр-кт,74,А ГСП-1)

о признании недействительным решения №05204914РК0000466 от 05 февраля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровская городская общественная организация «Союз правовой защиты граждан города Кемерово» (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) №05204914РК0000466 от 05 февраля 2014 г.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным решение Пенсионного фонда  №05204914РК0000466 от 05 февраля 2014 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части привлечения к штрафу в размере 990 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, на необоснованность и незаконность решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Организация в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Пенсионный фонд обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований организации о признании недействительным решение Пенсионного фонда  №05204914РК0000466 от 05 февраля 2014г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов» в части привлечения к штрафу в размере 990 руб.

Поскольку Организация не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 Организацией в Пенсионный фонд предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года, то есть с нарушением установленного срока.

Пенсионным фондом принято решение от 05.02.2014 № 052 049 14 РК 0000466 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым Организация привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов. В связи с тем, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате на основе представленного расчета за полугодие 2013 года, отсутствует, по решению Пенсионного фонда № 052 049 14 РК 0000466 от 05.02.2014г. организация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Организация, не согласившись с оспариваемым решением, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2013 года представлен Организации 11.12.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Материалами дела подтверждается, что при привлечении заявителя к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ руководитель Пенсионного фонда не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Между тем Организацией не оспаривается факт представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с нарушением установленного Федеральным законом № 212-ФЗ срока.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения Организацией вменяемого нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: незначительность просрочки представления расчета, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, с учетом осуществляемого заявителем вида деятельности, который носит социальный и государственно-значимый характер, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеются обстоятельства, которые следовало учесть Пенсионным фондом в качестве смягчающих при принятии решения о взыскании штрафной санкции.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем данная позиция Пенсионного фонда является ошибочной, утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством РФ предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 указанного Закона).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами права при привлечении Организации к ответственности Пенсионный фонд или суд должны устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при применении штрафных санкций.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных норм права и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Ссылка Пенсионного фонда на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию