Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А27-3940/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МВД России по Кемеровской области согласование программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдача заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям указанным государственным органом не производится.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Таким образом, из смысла и назначения данной нормы права следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении в отношении него проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

При этом, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, следовательно, результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что общество ознакомлено с распоряжением о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что в силу указанных норм является грубым нарушением законодательства при осуществлении проверки и основанием для отмены ее результатов.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 04.03.2014 общая продолжительность проверки с 18.02.2014 по 04.03.2014. То есть, проверка начата 18.02.2014, что не оспаривается административным органом.

Между тем, согласно информации сайта Почты России, с распоряжением о проведении указанной проверки общество было уведомлено 22.02.2014 (лист дела85), уведомление путем направления на адрес электронной почты получено Ботвич М.Ф. 14.02.2014 (лист дела 86).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении общества получено заявителем за один день до начала проведения проверки (14.02.2014, с учетом выходных дней).

При таких обстоятельствах, о проведении плановой проверки общество уведомлено органом государственного контроля с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части трехдневного срока.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным органом трехдневного срока уведомления о проведении проверки отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.03.2014, был уведомлен Ботвич М.А., о чем в материалы дела административным органом представлена соответствующая расписка. Сведения о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Лидер» в материалы дела административным органом не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало доверенное лицо общества – Ботвич М.А. не принимается судом в качестве подтверждения надлежащего соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что указанному лицу были предоставлены полномочия на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении и производстве административного дела.

Указанное нарушение суд апелляционной инстанции расценивает как грубое нарушение  административным органом положения законодательства, регламентирующего осуществление контроля, что ограничивает законные права и интересы заявителя, предусмотренные данным Законом и КоАП РФ.

Установленный законом порядок проведения проверки и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Соответственно, вывод административного органа о нарушении обществом лицензионных условий является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии основания для привлечения  ООО «Лидер» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 года по делу №А27-3940/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     В.А. Журавлева

                                                                                 Н.А. Усанина